Приговор № 1-339/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело №1-339/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002210-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г., город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 июня 2019 года около 3 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade V8», принадлежащего Потерпевший №1, который он обнаружил рядом с лавочкой, во дворе указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с земли рядом с лавочкой, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade V8», стоимостью 13000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Щеглов Ю.Н. поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 является не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, так как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, из характеристики по месту жительства не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками.

ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, л.д. 62-63, к административной ответственности не привлекался, л.д.64, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 60.

ФИО1 представил явку с повинной в виде объяснения об обстоятельствах совершения преступления, л.д. 17-18, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – участвовал в следственных действиях по установлению события и обстоятельств совершения преступления л.д.13, 21-22, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме этого, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания суд не усматривает, принимая во внимание возраст и условия жизни подсудимого.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ – определить ФИО1 наказание условно, возложив на него, на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ZTE Blade V8», коробка от мобильного телефона марки «ZTE Blade V8» и график платежей по кредиту должны быть возвращены Потерпевший №1

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности – ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ZTE Blade V8», коробку от мобильного телефона марки «ZTE Blade V8» и график платежей по кредиту - возвратить Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Боруленкова Н.А.