Приговор № 1-41/2025 1-517/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025 стр. 7


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 28 января 2025 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рогини В.С.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, <***> и <***> по адресу г.Архангельск, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., судимого:

- 12 февраля 2020 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст. 158 ч 3 п. «г», 74, 70 УК РФ (приговор того же суда от 25.01.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 30 мая 2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 14 января 2021 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 19 октября 2021 г. на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

-задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 16 июля 2024 г.;

- находящегося под запретом определенных действий с 16 июля 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в утреннее время, не позднее 11.09 час. 12 июля 2024 г., находясь на участке возле <...> в г. Архангельске, обнаружил утраченную ФИО2 банковскую карту АО «ТБанк» <№>, не представляющую материальной ценности, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 40<№>, открытом 26 марта 2024 г. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> (далее банковский счет ФИО2), имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно обратил банковскую карту в свою пользу, после чего умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции, по которой без ввода пин-кода составляет 1 000 руб., и, используя ее как средство платежа, с 11.09 час. до 11.14 час. 12 июля 2024 г., умышленно, тайно, похитил с банковского счета ФИО2, хранящиеся на счете и принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товаров через платежные терминалы различных торговых организаций на территории г. Архангельска на общую сумму 1166 руб. 94 коп., следующей стоимостью, а именно:

- 12 июля 2024 г. около 11.09 час. - у торговой точки быстрого питания «Шаурма Хаус» по адресу: <...>, - 300 руб., которые были списаны с банковского счета ФИО2 с 11.09 час. по 11.24 час. 12 июля 2024 г.;

- 12 июля 2024 г. около 11.10 час. - у торговой точки быстрого питания «Шаурма Хаус» по адресу: <...>, - 300 руб., которые были списаны с банковского счета ФИО2 с 11.10 час. по 11.26 час. 12 июля 2024 г.;

- 12 июля 2024 г. около 11.12 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, - 376 руб. 97 коп., которые были списаны с банковского счета ФИО2 с 11.12 час. по 11.27 час. 12 июля 2024 г.;

- 12 июля 2024 г. около 11.14 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, - 189 руб. 97 коп., которые были списаны с банковского счета ФИО2 с 11.14 час. по 11.30 час. 12 июля 2024 г.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, он (ФИО1) с 11.09 час. до 11.14 час. 12 июля 2024 г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <№>, открытом 26 марта 2024 года в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2, при помощи ранее найденной банковской карты <№>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 руб., выпущенной на имя ФИО2, принадлежащие Потерпевший №1 1166 руб. 94 коп., которые были списаны АО «ТБанк» с банковского счета ФИО2 с 11.09 час. по 11.30 час. 12 июля 2024 г., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст.ст. 276 ч. 1 п. 3, 285 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т.1 л.д. 119-122, 126-129, 159-162) ФИО1 показал, что 12 июля 2024 г. в утреннее время на углу магазина «Нива» по адресу: <...> на асфальте нашел визитницу серого цвета с банковской картой банка «ТБанк». Оглядевшись по сторонам, он поднял ее и по дороге достал из визитницы карту, положил в карман своей одежды, так как хотел проверить наличие денежных средств на ней, расплатившись ею в каком-нибудь магазине, так как видел, что она оборудована бесконтактным способом оплаты. После этого он направился в сторону ул. Федора Абрамова и, проходя у киоска под названием «Шаверма Хаус» по адресу: <...>, решил приобрести шаверму, оплату произвести по найденной им карте. В данном киоске он заказал две шавермы, оплату произвел найденной картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, так как сумма покупки не превышала 1000 руб. На кассе он сначала расплатился за одну шаверму на сумму 300 руб., после расплатился за вторую шаверму на сумму 300 руб. Две оплаты за шаверму были почти одновременно и составили 600 руб. После получения заказа, он понял, что на карте имеются денежные средства, но в какой сумме ему было не известно, и зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где купил две упаковки носков, пачку сигарет и попросил продавца по отдельности пробить товары, на что продавец согласился. Три покупки, а именно пачка сигарет, две упаковки носков, он расплатился на кассе по отдельности путем прикладывания карты банка «ТБанк» к терминалу оплаты не вводя пин-кода, так как суммы покупок не превышали 1000 руб.

Выйдя из магазина «Магнит», найденную карту банка «ТБанк» он больше не хотел использовать, в связи с чем выкинул ее в районе магазина «Магнит» в месте с визитницей. О том, что он нашел банковскую карту, он никому не сообщал, при этом осознавал, что расплачивался не принадлежащими ему денежными средствами.

Приобретенные продукты питания он употребил, пачку сигарет выкурил, носки использовал. Вину признает, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д.146-154) ФИО1 указал на места совершения покупок в магазинах г. Архангельска, где он 12 июля 2024 г. в дневное время расплачивался банковской картой банка «ТБанк», принадлежащей ФИО2, а именно указал расположение торговой точки быстрого питания «Шаурма Хаус» по адресу: <...> и магазин «Магнит» по адресу: <...>.

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил правильность и добровольность данных им показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.24-26, 48-51) следует, что 26 марта 2024 г. ее несовершеннолетний сын ФИО2 заключил договор банковского обслуживания с банком «Тинькофф», в настоящее время данный банк называется «ТБанк», на открытие банковского счета к которому сыну была выдана банковская карта. Данную карту сын оформил дистанционно, подав заявку, которая была одобрена, и тот договорился о встрече с представителем банка, который выдал тому карту банка «ТБанк» и в подарок дал сыну картхолдер, это пластиковая визитница, для хранения карт, в которой постоянно находилась карта банка «ТБанк». Она видела, что картхолдер со временем пришел в непригодность и сын хотел его выкинуть. На данную карту сыну она переводила принадлежащие ей денежные средства ему на карманные расходы, лично у сына никакого дохода нет.

10 июля 2024 г. по просьбе сына она через своего знакомого ФИО5, а именно с его телефона перевела сыну на карту 1000 руб., а ФИО5 она отдала наличными 1000 руб.

12 июля 2024 г. днем ей позвонил сын и сообщил, что утратил свою карту в неустановленном месте, после чего кто-то ее нашел и расплатился в магазинах, совершив несколько покупок, суммы которых не превышали 1000 руб. Сын сказал, что пойдет в полицию писать заявление.

12 июля 2024 г. в вечернее время ей позвонил сотрудник полиции из «Южный» УМВД России по г. Архангельску и сообщил ей, что в полицию обратился с заявлением сын – ФИО2, в котором тот сообщил, что утратил карту банка «ТБанк», и в последующем неизвестное лицо с карты похитило денежные средства. Она ответила, что действительно у сына в пользовании имеется карта банка «ТБанк», но деньги на счету карты принадлежат ей и по факту хищения принадлежащих ей денег с карты сына, тот ей уже сообщил.

17 июля 2024 г. утром, вернувшись в г. Архангельск, она посмотрела приложение «ТБанк онлайн», которое установлено на телефоне сына и увидела, что 12 июля 2024 г. совершены покупки стоимостью: в 11.09 час. - 300 руб. в магазине Шаурма кафе; в 11.10 час. - 300 руб. в магазине Шаурма кафе; в 11.12 час. - 376,97 руб. в магазине «Магнит»; в 11.14 час. - 189,97 руб. в магазине «Магнит».

Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 1166 руб. 94 коп., который для нее значительным не является.

ФИО1 ей не знаком, долговых обязательств друг перед другом не имеют. В ходе следствия ФИО1 принес ей свои извинения за хищение денежных средств, которые она приняла, и полностью возместил ей причиненный ущерб в размере 1166 руб. 94 коп.

Свидетель ФИО3 (т. 1 л.д.64-66, 71-74) - оперуполномоченный полиции ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску показал, что в рамках проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что на фасаде торговой точки «Шаурма Хаус» по адресу: <...>, имеется видеокамера наблюдения, которая направлена на окно выдачи товара. В ходе просмотра и анализа видеозаписи установлено, что 12 июля 2024 г. в 11.09 час. к торговому окну указанного заведения подходит молодой человек, среднего телосложения, славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 160-170 см., волосы светлые, стрижка короткая, одет в футболка белого цвета, голубые брюки (джинсы) на плечи накинута серая кофта, черные кроссовки с белой подошвой, на лице солнцезащитные очки темного цвета, сделал заказ двух шаверм, после чего достал из кармана своих брюк темного цвета визитницу, из которой достал банковскую карту черного цвета, которой расплатился за товар.

В рамках проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, имеются видеокамеры наблюдения, которые направлены на вход, торговый зал, зону кассового обслуживания. При просмотре указанных видеокамер установлено, что 12 июля 2024 г. в 11.14 час. в магазин зашел молодой человек среднего телосложения, славянской внешности, на вид. 20-25 лет, рост 160-170 см., волосы светлые, стрижка короткая, одет в футболка белого цвета, голубые брюки (джинсы) на голову накинута серая кофта, черные кроссовки с белой подошвой, на лице солнцезащитные очки темного цвета, со стеллажа выставленного товара на продажу он взял две упаковки носков, положил их на кассовую ленту, после чего взял пачку сигарет, кассир на кассе пробивает товар по отдельности, молодой человек несколько раз прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты, при этом пин-код не вводит, после чего забирает товар и покидает помещение магазина.

В ходе проведенных ОРМ «Отождествление личности» установлено, что в обоих случаях данным молодым человеком оказался ФИО1, <Дата> года рождения, состоящий под административным надзором в ОП «Южный» УМВД России по г.Архангельску.

Свидетель ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106) показал, что 26 марта 2024 г. с разрешения родителей Потерпевший №1 и ФИО4 он заключил договор банковского обслуживания с банком «Тинькофф» на открытие банковского счета, к которому была выдана банковская карта №***6153. Карту он оформил дистанционно, подав заявку. На данную карту ему мама переводила принадлежащие ей денежные средства на карманные расходы, у самого его никакого дохода нет.

10 июля 2024 г. в вечернее время в районе 18.00 час. он позвонил маме и попросил перевести ему на карманные расходы 1000 руб. На карте банка «ТБанк» у него были около 300 руб., таким образом, после перевода на карте было около 1300 руб.

Последний раз он видел свою карту банка «ТБанк» 11 июля 2024 г. в дневное время, когда вышел из дома и пошел гулять по улицам г.Архангельска, карта у него находилась в картхолдере в рюкзаке. 11 июля 2024 г. он расплачивался несколько раз в магазинах г.Архангельска в вечернее время за совершенные им покупки в размере 283,67 руб., на кассе он расплачивался через приложение «ТБанк», производил оплату по куар-коду, тем самым картой не пользовался.

11 июля 2024 г. около 21.55 час., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> он хотел на кассе расплатиться банковской картой, но когда открыл рюкзак, не обнаружил в нем картхолдера с находившейся в нем картой банка «ТБанк» и понял, что потерял их где-то, после чего за покупку на кассе на сумму 66,97 руб. в магазине «Пятерочка» расплатился через приложение «ТБанк онлайн» по куар-коду. Карту не заблокировал, забыл.

12 июля 2024 г., находясь дома, он зашел в приложение «Тинькофф онлайн», где среди совершенных операций увидел, что его картой 12 июля 2024 г. произведены оплаты покупки стоимостью: в 11.09 час. - 300 руб. в магазине Шаурма кафе; в 11.10 час. - 300 руб. в магазине Шаурма кафе; в 11.12 час. - 376,97 руб. в магазине Магнит; в 11.14 час. - 189,97 руб. в магазине Магнит. Кроме этого, в оплате одной покупки банком было отказано ввиду недостаточности денежных средств на счете.

Полагает, что неизвестное лицо нашло его карту на одной из улиц г.Архангельска и в последующем ее использовало в своих целях, расплачиваясь ею в магазинах г.Архангельска, совершив четыре покупки и расплатился по карте денежными средствами, которые принадлежат матери, чем причинил ей ущерб в размере 1166 руб. 94 коп. Картхолдер материальной ценности для него не представляет.

Свидетель ФИО5 (т.1 л.д.107-110) показал, что 10 июля 2024 г. в районе 18.00 час. по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 через мобильное приложение, которое было установлено на его мобильном телефоне «ТБанк онлайн», он перевел со своей карты на карту сына Потерпевший №1 - ФИО2 1000 руб. При этом она сразу же отдала ему 1000 руб. наличными.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 28-30) 31 июля 2024 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии справки с реквизитами счета по договору расчетной карты <№> АО «Тинькофф Банк»; справки о движении средств за период с 09 по 17 июля 2024 г. по договору №5429304218 по счету <№> АО «Тинькофф Банк»;

- скриншоты из мобильного приложения «Тинькофф онлайн»; скриншот из мобильного телефона приложения «смс-сообщения».

Согласно протоколам выемки (т.1 л.д. 68-71, 76-77) у свидетеля ФИО3 изъяты два оптических диска:

- с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <...> и на фасаде торговой точки питания «Шаурма Хаус» по адресу: <...>.

Все вышеуказанные изъятые справки с реквизитами счета, о движении денежных средств, скриншоты, диски осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.41, 42-43, 44-46, 47, 63, 89, 90).

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и способе совершения квалифицированной кражи денежных средств с банковского счета полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства выемки и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств на общую сумму 1166 руб. 94 коп., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, при установленных судом фактических обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Умысел ФИО1 на тайное хищение с банковского счета помимо признательных показаний подсудимого объективно подтверждается способом совершения данного деяния. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить денежные средства потерпевшего с целью противоправного обращения его в свою пользу. О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета. Скрывшись с места преступления, подсудимый обратил похищенные деньги в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность в силу своей распространенности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении от 15 июля 2024 г. о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, поэтому оно расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей преступлением; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; беременность ФИО6; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 проживает со своей бабушкой, в браке не состоит, детьми и иными иждивенцами не обременен. Его подруга ФИО6 в настоящее время беременна. При этом он работает, оказывает также помощь своей бабушке, нуждающейся в ней по состоянию здоровья. <***>, мать проживает в г.Москве. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Мать подсудимого ФИО7 характеризует его положительно (т.1 л.д.163).

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его задержания с 15 по 16 июля 2024 г. включительно и содержание под стражей по настоящему делу с 28 января 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справки, скриншоты, диски, выписку – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 13991 руб. взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку он на стадии предварительного расследования заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ эти затраты возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 11764 руб.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, он имеет молодой и трудоспособный возраст, у него имеется работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему выплачивается заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его задержания с 15 по 16 июля 2024 г. включительно и содержание под стражей по настоящему делу с 28 января 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- справки, скриншоты, диски, выписку – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счет средств федерального бюджета в размере 13991 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании в сумме 11764 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.И. Истомина