Решение № 12-98/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/19;

УИД 54MS0083-01-2018-003254-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, в связи с чем обратилась с жалобой на указанное постановление.

Полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку она не совершала вмененное ей правонарушение, транспортным средством не управляла, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того инспектор ДПС предлагал ей только «продуть в прибор», проехать на медицинское освидетельствование ей не предлагалось.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что Дата с сестрой пришли из гостей, не смогли попасть в квартиру, в связи с чем сидели в машине. Неожиданно к ним подъехали сотрудники ГИБДД, открыли двери машины, не представились, стали хватать ее за руки, вытаскивать из машины. Попросили представить документы, поскольку документов у нее не было при себе, ее доставили в отдел полиции, где установили ее личность. В присутствии понятых ей предлагали «продуть в прибор», предложения пройти медицинское освидетельствование не поступало от сотрудников ГИБДД. Кроме того она поясняла инспекторам о том, что она не управляла транспортным средством.

Защитник Данные изъяты считал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла. Показания должностных лиц являются недостоверными, поскольку противоречат показаниям ФИО1 Достоверно не установлено при рассмотрении дела мировым судьей, что ФИО1 инспектором предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, прихожу к следующему..

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от Дата Номер с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленными правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она Дата в Дата., находясь по адресу <Адрес>, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст.ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении мировой судья ссылается на составление процессуальных документов в присутствии двух понятых, при этом в качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения ею принимаются письменные объяснения понятых Данные изъяты и Данные изъяты

При этом как следует из исследованных судьей при рассмотрении жалобы доказательств, административное правонарушение совершено ФИО1 Дата в 05 час. 20 мин. (л.д. 3).

Как следует из протокола Номер Номер направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного Дата в Дата мин., ФИО1 в Дата направлена для прохождения медицинского освидетельствования, при котором присутствовали понятые Данные изъяты и Данные изъяты (л.д. 7).

При этом письменные объяснения Данные изъяты, в которых он указывает об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, даны в Дата., а объяснения второго понятого Данные изъяты – в Дата., то есть до направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 10, 11).

На основании изложенного суд считает, что выводы мирового судьи сделаны без надлежащего изучения материалов дела. Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка. Имеющиеся противоречия не были устранены ни при допросе инспекторов Данные изъяты и Данные изъяты, ни при допросе понятого Данные изъяты

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

На дату рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

Судья /подпись/ А.А. Тупикина.