Приговор № 1-26/20 1-26/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

21 мая 2018 года г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер <число> -Н и удостоверение № 243,

законного представителя потерпевшего Г., - ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> около 18 часов, находясь в принадлежащем Г. <адрес> Республики, достоверно зная, что у хозяина дома в левом кармане брюк имеются деньги бумажными купюрами, которые Г. при нем доставал, а затем положил обратно к себе в карман, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г., умышленно, из корыстных побуждений, достав рукой и вытащив из левого кармана одетых на Г. брюк, тайно похитил денежные средства в сумме <число> рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенные деньги в сумме <число> рублей, скрылся с места совершения преступления, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника Балдина С.Г., суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Зотов А.П., согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Г., на судебное заседание не явился, телефонограммой в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, и дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего Г., ФИО2 в судебном заседании против рассмотрение дела в особом порядке, не возражает.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается имущественным положением потерпевшего Г., поскольку установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшему реально был причинен значительный для него материальный ущерб.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе совершения вышеуказанного преступления, его поведение в судебном заседании, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании подсудимый занимал активную позицию, сомнений в психическом состоянии ФИО1 суда не возникает, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 11), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы обладали не всей информацией о совершенном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Г. (л.д. 36.), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 47), на учете у врача-нарколога БУ « Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» МЗ ЧР не состоит (л.д. 49), под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница Минздрава Чувашии» не состоит (л.д. 48), состоит на консультативном наблюдении с 06.2010 года в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. Сведений о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и регулярный доход, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, в том числе исправительных либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях исправления виновного лица.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется.

Принимая во внимание совершение умышленного корыстного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство делу: мужские брюки черного цвета возвращены потерпевшему Г. (л.д.20), следует оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство делу - мужские брюки черного цвета возвращенные потерпевшему Г., оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Порфирьев