Решение № 21-504/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 21-504/2020

Дело № 21-504/2020


решение

г. Иркутск 29 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. В.Г. от 16 июня 2020 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 71 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. В.Г. от 16 июня 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 18 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, указывает, что событие административного правонарушения, как и виновность привлекаемого лица не установлены. Протокол об административном правонарушении и акт проверки не могут быть признаны допустимым доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие ФИО1 Полагает, что решение суда не отвечает требованиям части 11 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении изложены по разному, что свидетельствует о недопусимости протокола. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пункта 8 Договора и пункт 16 Правил пожарной безопасности, однако в постановлении указано, что ФИО1 нарушила пункт 9 Договора и подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности. Указывает, что по договору ей передавалась лесосека на площади 0,13 га, тогда как вменяют ей неочищение лесосеки от порубочных остатков на площади 0,09 га. Ссылается на не возможность доочистки лесосекив связи с введением пожароопасного периода и в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Обращает внимание, что не присутствовала при составлении акта осмотра лесосеки.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №121/20, судебного дела по жалобе на постановление №05-161-40/2020, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 № 417 (далее - Правила), и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 16, подпункта «б» пункта 17 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2020 г. в ходе осмотра лесосеки площадью 0,13 га, расположенной: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, квартал № 1064, лесотаксационный выдел № 2, лесосека № 28/5, выделенной ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 935 от 24 декабря 2019 г. (далее Договор), установлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в том, что ФИО1 в нарушение пункта 16 Правил, пункта 8 Договора, одновременно с заготовкой древесины не производилась очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, в срок до 23 января 2020 г., на площади 0,09 га.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-22); копией договора купли-продажи лесных насаждений № 935 от 24 декабря 2019 г. (л.д. 8-19); актом осмотра лесосеки (л.д. 1) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия (бездействие) ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Качугского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их допустимыми, достоверными, и достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. В.Г. от 16 июня 2020 г. отмене не подлежит, действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Качугского районного суда Иркутской области о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения сомнений не вызывает.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, недопустимости доказательств, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Выводы должностного лица и суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 г. между Министерством лесного хозяйства Иркутской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 935, расположенных в Качугском лесничестве, а именно: <адрес изъят> (л.д. 8-19).

Пунктом 8 раздела 2 указанного Договора установлена обязанность покупателя производить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, следующим способом – сбор порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, в сроки до окончания действия договора, а именно: до 23 января 2020 г.

Пункт 16 Правил, устанавливает, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Факт нарушение ФИО1 правил пожарной безопасности в лесах, подтверждается в частности актом осмотра лесосеки (л.д.1).

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки».

При его составлении присутствовала ФИО1, которая подписала данный документ, возражений не высказала, в том числе и по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Нарушений, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством и влекущими отмену обжалуемых актов не установлено.

При этом ФИО1 не опровергает факт подписания ею акта осмотра лесосеки от 25 мая 2020 г. Таким образом, доводы о проведении указанного мероприятия в ее отсутствие являются голословными.

ФИО1, заключившая договор купли-продажи лесных насаждений № 935, в силу пункта 16 Правил и пункта 8 Договора, обязана в срок до 23 января 2020 г., одновременно с заготовкой древесины, производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, чего ею не было сделано, согласно указанного Акта на площади 0,09 га, что свидетельствует о нарушение ею правил пожарной безопасности в лесах.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица, также имеется ссылка на неисполнение ФИО1 пункта 8 Договора.

Ссылка в обжалуемых актах на нарушение ФИО1 подпункта «б» п. 17 Правил пожарной безопасности, который определяет (конкретизирует) каким образом должна производится очистка мест рубок от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, а не пункт 16 Правил, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, и незаконности указанных актов, поскольку с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила правила пожарной безопасности в лесах, так как не произвела до 23 января 2020 г. очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание на площади 0,09 га.

Учитывая, что площадь лесосеки не очищенной от порубочных остатков размером в 0,09 га, установлена указанным Актом осмотра, следовательно должностное лицо, в рамках рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств, правильно признал доказанным факт нарушения ФИО1, правил пожарной безопасности в лесах именно на площади 0,09 га, а не 0,13 га., как указано в договоре.

При этом указание меньшей площади, на которой не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков, не свидетельствует о том, что ФИО1, могла произвести доочистку порубочных остатков в весеннее время (или другое время), поскольку исходя из буквального толкования «доочистка» возможна после фактического начала «очистки» порубочных остатков. Между тем доказательств данному факту в материалах дела не имеется.

В этой связи доводы жалобы заявителя о том, что она могла произвести доочистку порубочных остатков в весеннее время со ссылкой на подпункт «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, однако не смогла этого сделать ввиду введенных в Иркутской области режима самоизоляции, особого противопожарного режима на территории Качугского района Иркутской области, являются несостоятельным.

В соответствии с договором очистку лесосеки ей надлежало произвести в период действия договора, то есть до 23 января 2020 г.

ФИО1 фактически не оспаривает факт неисполнения ею возложенной обязанности по очистке лесосеки, то есть нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в её виновности по делу не усматривается.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом, подлежит отклонению довод жалобы о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях, которые ограничили ФИО1, в реализации права на защиту, влекущих отмену постановления, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

8 июня 2020 г. начальником отдела по Качугскому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому району в отсутствии надлежаще извещенной ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлена надлежащим образом (л.д.5,7).

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.32 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО1 8 июня 2020 г. и получены адресатом 9 июня 2020 г. (л.д.24, 25)

16 июля 2020 г. начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому району в отсутствии надлежаще извещенной ФИО1 вынесено постановление о привлечение последней к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной ФИО1 в Иркутский областной суд жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Решение суда не отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.

Особая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований пожарной безопасности в лесах, существенная угроза совершенного правонарушения, способного повлечь вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде исключают возможность снижения назначенного административного наказания ниже минимального размера санкции или признания его малозначительным.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 16 июня 2020 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова