Решение № 2А-399/2024 2А-399/2024(2А-5336/2023;)~М-4432/2023 2А-5336/2023 М-4432/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-399/2024

38RS0035-01-2023-005747-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-399/2024 по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Иркутского ФИО19 ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Иркутского ФИО19 ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району по Иркутской области ФИО8, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Иркутского ФИО19 ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа №, выданного мировым судом г. Тулуна и Тулунского района судебного участка №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 47 247,75 руб.

Единственный источник административного истца - пенсионное обеспечение составляет 8258,43 руб., что ниже прожиточного минимума, установленного в Иркутской области Постановлением Правительства № 10-пп от 16.12.2022.

Дата административный истец обратился с заявлением в службу судебных приставов Иркутского РОСП о сохранении прожиточного минимума. Согласно почтового идентификатора заявление получено Дата, вместе с тем, в апреле 2023 года у ФИО6 снова удержали денежные средства с пенсионного обеспечения по вышеуказанному исполнительному производству.

В связи с изложенным, административный истец обратился с заявлением через электронную приемную ГУФССП Иркутской области, заявление зарегистрировано за номером № Дата. Однако, в мае 2023 года у ФИО6 снова удержали денежные средства с пенсионного обеспечения по вышеуказанному исполнительному производству.

В июне 2023 года административный истец вновь обратился с заявлением в Иркутское ФИО19 о сохранении прожиточного минимума. Не получив ответа, он обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района на бездействие судебных приставов по сохранению прожиточного минимума. Согласно ответу за подписью и.о. заместителя прокурора Октябрьского района ФИО15 заявление административного истца передано на исполнение прокурору г. Тулуна. В ответе прокурора г.Тулуна ФИО16 указано, что Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В сентябре у ФИО6 снова удержали денежные средства с пенсионного обеспечения по вышеуказанному исполнительному производству. Дата административный истец в очередной раз обратился с заявлением через интернет приемную службы ГУФССП Адрес. Дата получил ответ, что обращение передано в Иркутский ФИО19 для исполнения.

Вместе с тем, согласно данных с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Иркутской области на Дата исполнительное производство № от Дата значится на исполнении, не окончено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на просьбу административного истца ответил отказом (либо не ответил), размер удержания не уменьшил, мер к сохранению прожиточного минимума не принял. В результате, административный истец и лица, находящиеся на его иждивении (при наличии) оставлены за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, несмотря на установленную законом обязанность, отказался обеспечить (или не обеспечил) условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не сохранении прожиточного минимума должника.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума должника.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Иркутского ФИО19 ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО9 В.Г., ФИО10 Т.Ю., ФИО12 А.В., ФИО13 Н.Н., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Иркутского ФИО19 ГУФССП России по Иркутской области ФИО11 О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району по Иркутской области ФИО8, представители заинтересованного лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судом установлено, что 03.07.2014 мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 311 290,72 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3156,45 руб.

На основании судебного приказа № от Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО17 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 290 371,94 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3036,68 руб.

На основании судебного приказа № от Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО17 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от Дата вышеуказанные исполнительное производства объединены в сводное исполнительное производство в порядке ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с присвоением номера №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В частности, 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 В.Г. вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

По результатам принятых мер принудительного исполнения было установлено, что должник ФИО6 является получателем пенсионных выплат, в связи с чем, 11.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах 174 884,38 руб., постановление направлено в Пенсионный фонд России по Иркутской области для производства удержания суммы долга.

Дата должник ФИО6 обратился с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 11.02.2023 заявление ФИО6 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-СД решено сохранять заработную платы и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2023 направлено в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Иркутской области 13.02.2023, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России (ШПИ 66401180144472). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» отправление вручено адресату 22.02.2023.

14.03.2023 должник ФИО6 повторно обратился с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от Дата заявление ФИО6 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-СД решено сохранять заработную платы и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 направлено в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Иркутской области 29.03.2023, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России (ШПИ 66401182133504). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» отправление вручено адресату 10.04.2023.

01.06.2023 должник ФИО6 повторно обратился с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителей Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 В.Г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО6

Кроме того, 18.06.2023 судебным приставом-исполнителей Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 В.Г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.2023 направлено в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Иркутской области 22.06.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.06.2023.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявления административного истца ФИО6 от 03.02.2023, 14.03.2023, 01.06.2023 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума рассмотрены судебными приставами-исполнителями в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд находит доводы административного истца о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в не сохранении прожиточного минимума должника несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами сводного исполнительного производства №-СД.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 А.В. от 25.01.2024 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Иркутского ФИО19 ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Иркутского ФИО19 ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району по Иркутской области ФИО8, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в не сохранении прожиточного минимума должника, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума должника - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.04.2024.

Судья: Н.Л. Амосова