Апелляционное постановление № 22-1840/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 1-91/2023

Судья Гузеева Ю.А. Дело № 22-1840/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

защитника адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чащиной Л.П. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в д. ****, судимая:

14 октября 2021 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, (наказание отбыто 15 июня 2022 года);

13 сентября 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

7 ноября 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2022 года), к 11 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; отбытый срок наказания составляет 3 месяца 2 дня,

осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам ограничения свободы за каждое, ст. 158.1 УК РФ (преступления от 30 мая 2022 года, 1 августа 2022 года, 29 августа 2022 года) к 6 месяцам ограничения свободы за каждое, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 июня 2022 года) к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В срок ограничения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года: время нахождения под стражей в период с 28 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также ограничение свободы в период с 8 ноября 2022 года по 7 февраля 2023 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Левко А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Панькова В.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что она, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два покушения на мелкое хищение имущества ООО «***» (28 июня 2022 года на сумму 1 306 рублей 48 копеек и 11 октября 2022 года на сумму 1 135 рублей 70 копеек), и четыре мелких хищения имущества ООО «***» (30 мая 2022 года на сумму 2 040 рублей 18 копеек, 12 июня 2022 года на сумму н1 484 рубля 59 копеек, 1 августа 2022 года а сумму 648 рублей 87 копеек, 29 августа 2022 года на сумму 495 рублей 62 копейки).

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чащина Л.П., ссылаясь на ч. 1 ст. 49 УИК РФ, указывает, что ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25 ноября 2022 года, в связи с чем срок отбытого наказания, подлежащего зачету по указанному приговору, следовало исчислять с этого дня, а не с 8 ноября 2022 года, как указано в приговоре. Кроме того, отмечает, что суд при признании смягчающих обстоятельств ошибочно сослался на применение положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как смягчающие обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ. Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой. От представителя потерпевшего ООО «***» возражений также не поступило.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступления от 28 июня 2022 года и 11 октября 2022 года), по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 30 мая 2022 года, 12 июня 2022 года, 1 августа 2022 года, 29 августа 2022 года).

При назначении ФИО1 наказания суд учел данные о личности виновной, которая состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Судом также признаны смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по преступлениям от 1 августа 2022 года, 29 августа 2022 года, 11 октября 2022 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний в объяснениях по преступлениям от 30 мая 2022 года, 28 июня 2022 года, 11 октября 2022 года, и по всем преступлениям наличие малолетних детей. При этом суд сослался на п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако указанные смягчающие наказание обстоятельства предусмотрены п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осуждена, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновной.

Обоснованно судом назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и принято решение о зачете в срок наказания отбытого по предыдущему приговору наказания.

Вместе с тем, произведя зачет отбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года с 8 ноября 2022 года, суд не учел требования ч. 1 ст. 49 УИК РФ, в соответствии с которыми начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Из материалов дела следует, что по приговору от 7 ноября 2022 года ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 198), следовательно, зачет отбытого наказания по указанному приговору следует произвести с 25 ноября 2022 года.

В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части указать на то, что смягчающие наказание обстоятельства признаны на основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

исключить зачет отбытого наказания с 8 ноября 2022 года по 7 февраля 2023 года, зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года, в виде ограничения свободы в период с 25 ноября 2022 года по 7 февраля 2023 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)