Решение № 12-51/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ «Центральая районная аптека» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области об ответственности за административное правонарушение МАУ «Центральая районная аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения учета наркотического препарата <данные изъяты> в МАУ «ЦРА» по адресу: <адрес>, а именно данный препарат занесен в расходах не в день совершения операций с наркотическим средством, первоначальная запись сделана от ДД.ММ.ГГГГ г. в журнал регистрации после ДД.ММ.ГГГГ г.

МАУ «Центральая районная аптека» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление указав, что согласны с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.3 КоАП РФ, однако просит в силу ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный административный штраф предупреждением, поскольку МАУ «ЦРА» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершает правонарушение, предусмотренное названной статьей, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а назначенное наказание в виде штрафа считают не соответствующей тяжести совершенного правонарушения. Просит изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. предупреждением.

В судебном заседании представитель МАУ «ЦРА» доводы жалобы поддержала и просила изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде штрафа, заменив его предупреждением.

Изучив представленные материалы, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

Согласно пункту 3 Правил регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале.

В силу пункта 4 Правил журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как указано в пункте 5 Правил, руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов. Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции (п.6). Нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах (п.9).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения учета наркотического препарата <данные изъяты> в МАУ «ЦРА» по адресу: Самарская <адрес>, а именно данный препарат занесен в расходах не в день совершения операций с наркотическим средством, первоначальная запись сделана от ДД.ММ.ГГГГ г. в журнал регистрации после ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в судебном постановлении, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства правильно мировым судьей признаны достоверными, поскольку они логически взаимосвязаны, последовательны, добыты в соответствии с процессуальным законом. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности МАУ «Центральная районная аптека» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы и представителя о наличии оснований для замены штрафа предупреждением, суд не может принять во внимание, в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на МАУ «ЦРА» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении МАУ «ЦРА» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Назначенное МАУ «ЦРА» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности МАУ «ЦРА» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Постановление о привлечении МАУ «ЦРА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 03.05.2017 года в отношении МАУ «ЦРА» следует оставить без изменения, а жалобу МАУ «ЦРА» - без удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года об ответственности за административное правонарушение, которым МАУ «Центральая районная аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. – оставить без изменения, а жалобу МАУ «Центральая районная аптека» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.