Приговор № 1-212/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело 1-212/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.04.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретарях судебного заседания Петровой Е.К., Усаниной Е.А., помощника судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственных обвинителей Ильченко Н.А., Дерксен В.Г., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Царьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиковского ФИО24

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:50 часов до 06:35 часов ФИО3, находясь по адресу: г. <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, возникшей ввиду оскорбительных со стороны последней высказываний в его адрес и причинения ему телесных повреждений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес ей 13 ударов рукой в область лица, 10 ударов рукой в область волосистой части головы, а также 20 ударов рукой в область груди, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга: субарахноидальные кровоизлияний обоих больших полушарий, субдуральной гематомы левого большого полушария объемом 30 мл., «шлемообразного» кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы с размозжением подкожно-жировой клетчатки, линейных переломов костей, составляющих медиальную стенку правой глазницы, нижнюю стенку левой глазницы, отрыва хрящей носа от костей, ограниченных кровоизлияний в мягкие ткани лица в области переломов, кровоподтеков параорбитальных областей, рвано-ушибленных ран лобной области лица, верхних век глаз, множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияний в слизистую верхней губы, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н); закрытой травмы груди: множественных оскольчатых переломов ребер с 2 сторон с повреждением пристеночной и висцеральной плевры: слева 2-6 по среднеключичной, 7,8 по переднеподмышечной линиям, справа: 2-6 по среднеключичной, 7-9 по переднеподмышечной линиям, разрывов легких, кровоизлияний в межреберные мышцы в области переломов, кровоподтеков передней и боковых поверхностей груди, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Вышеуказанные повреждения головы и груди как отдельно друг от друга, так и в совокупности, как взаимоотягощающие течение друг друга повлекли за собой смерть пострадавшей, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 часов.

Причиной смерти ФИО4 является закрытая сочетанная тупая травма головы, груди: ушиб головного мозга, кровоизлияния под его оболочки, переломы костей черепа; множественные переломы ребер с 2 сторон по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, разрывами легких, осложнившаяся развитием отека, вклинения головного мозга, травматического двустороннего гемопневмоторакса, шоком смешанного генеза.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, указав, что не желал и не допускал причинение смерти ФИО4, при этом не отрицал причинение ей телесных повреждений. Указал, что состоял в браке с ФИО4, от которой у него имеется двое детей. В период совместной жизни ФИО7 стала злоупотреблять спиртным, с 2016 года уходить в «запои», в 2021 и 2022 гг. кодировалась от употребления спиртного, в 2023 году от кодирования отказалась, в связи со злоупотреблением ФИО7 спиртными напитками старшая дочь ФИО2 перестала с ними проживать. ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой с вахты, увидел, что ФИО7 продолжает употреблять спиртное, дома не убирается, не готовит, за сыном Сергеем не следит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 повела Сергея в школу, вернулась домой около 10-11 часов в состоянии алкогольного опьянения, легла спать. Когда проснулась, сообщила, что за Сергеем в школу сходит сама, и ушла, через некоторое время Сергей пришёл домой один, сообщив, что мать не видел. Около 15-16 часов ФИО7 пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и легла спать, проснулась около 19 часов, и в 20 часов снова ушла из дома, через некоторое время она ему позвонила, сообщив, что придет домой вместе с Свидетель №3, на что он ей ответил, чтобы она домой никого не приводила, но она сказала, что они все-равно придут. В связи с этим, он вместе с Сергеем стали собираться к бабушке, но до прихода последних, которые пришли около 21:00 часа, не успели уйти из квартиры. Поскольку Свидетель №3 пришла вместе со своей дочерью Екатериной, и дети захотели вместе играть, он не стал уходить с Сергеем к бабушке, а остался с ними дома. Затем он вместе с ФИО7 и Свидетель №3 стали употреблять спиртное, разговаривать, в ходе общения он предложил ФИО7 лечение от алкогольной зависимости, на что та ответила отказом. Около 24 часов он ушел из кухни в зал, в котором находились дети, где усн<адрес> в момент, когда Свидетель №3 с дочерью собирались идти домой, сколько было время не знает. После того как они ушли, ФИО7 предложила ему еще употребить спиртное, на что он ответил отказом и пошёл спать. Через некоторое время он проснулся, прошёл на кухню, где увидел находящуюся там ФИО7, которая употребляла спиртное. Он сказал, чтобы та прекращала пить и ложилась спать. При этом предполагает, так как точно не помнит, что отобрал у ФИО7 бутылку со спиртным, поскольку, когда он выходил из кухни, ФИО8 кричала, и оскорбляла его, потом стала его царапать, а затем чем-то ударила его по спине. Поскольку после этих действий ФИО9 он почувствовал боль, находясь в коридоре, он оттолкнул ФИО7 от себя, в связи с чем, она попятилась в сторону находящегося в коридоре тренажёра, и как полагает, ударилась о тренажёр грудью. Затем, он вытолкал ФИО7 на кухню, где последняя стала спотыкаться, в связи с чем, он толкнул её на диван, на который она села. Находясь на диване, ФИО7 замахнулась на него кружкой, в ответ он нанес ФИО7 5-6 пощёчин рукой с приложением силы в область её головы. В процессе данных ударов ФИО7 закрывая лицо руками, крикнула: «Серёжа, папа маму бьёт», после чего он остановился и ушел в зал, крови у ФИО7 он не видел, при этом, последняя находилась в сознании, плакала, оскорбляла его. Чтобы ФИО7 где-то падала и ударялась в связи с этим, он не видел. Через 15-20 минут он вышел из зала, и увидел лежащую в коридоре на полу на спине ФИО7, последняя находилась без сознания, на лбу ФИО7 он увидел ссадину, из которой сочилась кровь, шума от падения последней он не слышал. Затем начал приводить её в чувства, вытирать сочившуюся из головы кровь, подсовывать под неё куртку, но поскольку она в чувства не приходила, он вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи сказали ему вызывать сотрудников полиции, что он и сделал. Пояснил, что указанное в обвинении и в судебно-медицинской экспертизе количество ударов по голове и груди и иным частям тела ФИО7 не признает, поскольку наносил удары ФИО7 только по голове, считает, что когда он толкнул ФИО7 в коридоре, и она ударилась грудью о тренажёр, у неё могли образоваться переломы ребер, а повреждения легких могли образоваться, когда он подталкивал под лежащую ФИО7 куртку, в связи с чем, случайно рёбрами повредил их.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 является её отцом, ФИО7 - матерью. Последняя злоупотребляла спиртными напитками, на фоне чего между отцом и матерью происходили ссоры, инициатором которых являлась ФИО7, отец данные конфликты не развивал, уезжал к бабушке. В связи со злоупотреблением матерью спиртными напитками, она с родителями не проживала, в последний раз мать видела в середине октября 2023 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО1 приехал с вахты домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка и сообщила, что мама находится в больнице, а отец в отделе полиции, затем ей позволили из отдела полиции, куда она прибыла около 16 часов для дачи показаний, там сотрудники полиции ей сообщили, что мама умерла. Приехав домой по месту жительства родителей, она ничего подозрительного не увидела, порядок вещей нарушен не был. Отца ФИО1 охарактеризовала положительно, указав, что поскольку мать не работала, отец являлся единственным кормильцем, полностью содержал семью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что является матерью ФИО1, который проживал со своей супругой ФИО7 и сыном Сергеем. Сын спиртными напитками не злоупотреблял, работал вахтовым методом, 3 месяца работал, 1,5 месяца находился дома. ФИО7 не работала и в последнее время злоупотребляла спиртными напитками. О наличии конфликтов между сыном и ФИО7, в том числе, применения сыном к последней физической силы, ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07:00 часов ей позвонил сын и сообщил, что нужно приехать и побыть с внуком Сергеем, так как ФИО7 он вызвал скорую помощь. Подъехав на такси к дому, в котором проживал ФИО1, она увидела, что последний находится на улице с сотрудниками полиции, когда поднялась в квартиру, увидела там ещё одного сотрудника полиции, который ей сообщил, что её сноху ФИО7, которая была без сознания, увезли на скорой помощи, её внук Сергей спал. Кроме того, в квартире она увидела кровь, находящуюся на полу между туалетом и ванной на пути от прихожей в кухню, которую она, чтобы не напугался внук, вытерла. В настоящее время Сергей проживает с ней, так как она оформила на него опеку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что проживает в квартире, расположенной на этаж выше квартиры, в которой проживали ФИО7 и ФИО1 Поскольку слышимость в её квартире хорошая, она периодически слышала крики ФИО7 на ребёнка, при этом, по голосу последней она понимала, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. В периоды времени, когда ФИО1 находился дома между вахтами, были слышны ссоры между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между 21:00 и 22:00 часов она и её супруг находились дома, при этом, она слышала доносившийся из квартиры ФИО23 смех, по голосу она поняла, что дома у них находятся гости. Около 24:00 часов она легла спать, однако позже, периодически просыпаясь, так как слышала доносившиеся из квартиры ФИО23 ругань и крики, сколько было времени не знает. Позже она услышала стуки, как будто в квартире ФИО23 падает мебель или наносятся удары по столу, данных стуков было несколько (сколько конкретно не помнит), в этот период она также слышала крики ФИО7, которая оскорбительно выражалась нецензурной бранью. Через некоторое время она услышала со стороны ФИО7 крик: «Сынок помоги, папа бьет», после этого, крики и стуки из квартиры ФИО23 прекратились, настала тишина, и она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 06:40 часов к ним в двери позвонили, двери открыл супруг, у порога находился медработник, который попросил помощи в транспортировке пациента, супруг согласился помочь и ушел. Вернувшись около 07:15 часов, супруг пояснил, что когда зашел в квартиру ФИО23, увидел лежащую на полу сломанную мебель, а также ФИО7, которая лежала на полу в коридоре по направлению в кухню, лицо последней было в крови, после чего, он вместе с ФИО1 вынесли её в автомобиль скорой медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №2, дополнительно указав, что ругань между ФИО7 и ФИО1, которая сопровождалась стуками, началась ночью, и слышал он это примерно до 04:50 минут, после чего, усн<адрес> этом указал, что в момент конфликта ФИО7 неоднократно кричала: «Сынок помоги, папа бьет», «я только тебя люблю», ФИО1 ей что-то отвечал, но что именно, он не помнит. Около 06:40 часов по просьбе медработника в оказании помощи в транспортировке пациента, он прошёл в квартиру ФИО23. В квартире он обратил внимание на разбросанные вещи, также увидел находившихся там сотрудников полиции, и лежащую на полу в проходе на кухню ФИО7, рядом с ней на полу были брызги крови. На лице ФИО7 он увидел гематомы, на лбу ссадину. Также в квартире находился ФИО1 от которого пахло алкоголем (перегаром). Затем он вместе с ФИО1 транспортировал ФИО7 в автомобиль скорой медицинской помощи и ушел домой.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что знакома с ФИО7, поскольку их дети ранее посещали один детский сад и дружили. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО7 и около 21 часа пришла вместе со своей дочерью к ней домой, где с ФИО7 и ФИО1 они стали употреблять спиртное, общаться, дети играли в комнате. В ходе общения ФИО1 говорил ФИО7 о том, что ей нужно закодироваться от употребления спиртного. В период, когда она находилась у ФИО23 дома, конфликтов и ссор ни у кого, ни с кем не было, телесных повреждений никто друг-другу не причинял, каких-либо телесных повреждений в области лица ФИО7 она не видела, о наличии или отсутствия повреждения на теле последней пояснить ничего не может, так как последняя находилась в одежде. Дома у них она находилась примерно до 04 часов утра, после чего, вызвала такси и вместе с ребенком уехала домой, ФИО7 проводила её до лифта. На следующий день от Свидетель №4 ей стало известно, что ФИО7 в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, а также потерпевшей, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи подстанции № БУЗОО «ССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена женщина без сознания с травмой. Когда в 06:53 часа он с бригадой прибыли по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру им открыл мужчина, как позже стало известно, ФИО1 Последний указал на месторасположение женщины, как позже установили ее данные — ФИО7, которая находилась в положении лежа на спине в коридоре, ведущем на кухню, в направлении головой к входу на кухню, возле дверного проема, пребывала в бессознательном состоянии. При визуальном осмотре ФИО7 у неё на лобной области была обнаружена рваная рана с активным кровотечением с множественными кровоподтеками с неровными краями, в ране виднелись кости черепа, без подвижности костных отломков. На лицевой части ФИО7 имелись гематомы, ввиду чего лицо её было отёчное, также и по всему телу имелись множественные ссадины и кровоподтеки, в том числе, множественные ушибы в области грудной клетки и верхних конечностей. ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, после которого он оставил ее на один час на кухне, вернувшись, обнаружил её в 06:20 часов лежащей в коридоре на полу без сознания, в связи с чем, вызвал скорую помощь, но обстоятельства получения травм и время их получения указать не смог. Оказав ФИО7 первую медицинскую помощь, он доставил её в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО12», передав в реанимационный зал (Т. 1 л.д. 192-195).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов по сообщению от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о происшествии, он приехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой с разрешения находившейся там Свидетель №4 произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им в ванной комнате на поверхности внешней стороны ванны были обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты. Далее в нижней части межкомнатной двери, обтянутой полимерным материалом, расположенной между кухней и коридором, обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые также были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра с поверхности настенной кафельной плитки в ванной комнате и с поверхности холодильника на кухне, были изъяты следы пальцев рук. В ходе осмотра более предметов и веществ, представляющих следственный интерес, не обнаружено. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО23 3.А. пояснила, что до его прихода в квартиру она убралась, отмыв кровь с поверхности пола и стен, но на каких участках именно она не поясняла (Т. 1 л.д. 173-176).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:31 часов от оператора 112 сообщила о том, что от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО7 травма головы (Т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что при входе в квартиру расположен коридор размерами 1,5 х 4 метра. Общий порядок вещей в коридоре нарушен. Справа от входной двери на расстоянии около 1,5 метров расположена комната, где так же нарушен общий порядок вещей. По периметру всей комнаты в хаотичном порядке разбросаны детские игрушки, каких-либо следов и объектов преступления не обнаружено. Далее прямо от указанной комнаты, на расстоянии 4 метров расположена ванная комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. В ходе осмотра ванной комнаты на поверхности ванны обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на ватную палочку. С левой стороны от ванной комнаты на расстоянии около 2 метров расположена кухня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, заклеенную в полимерную плёнку. На поверхности полимерной плёнки в нижней части двери с внутренней стороны (со стороны коридора) обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на ватную палочку. Кроме того, с поверхности кафельной плитки, расположенной в ванной комнате, изъят след руки на 2 отрезка липкой ленты, с поверхности подлокотника, расположенного на кресле также изъят след руки на 2 отрезка липкой ленты. На фототаблице (иллюстрация №) справа зафиксировано наличие предмета, который, как следует из пояснений подсудимого и потерпевшей является тренажёром (Т. 1 л.д. 40-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружено 22 повреждения в виде: ссадин, кровоподтёков, внутрикожных кровоизлияний на спине, верхних и нижних конечностях, которые могли образоваться в течение суток до проведения экспертизы от не менее 22 воздействий тупых твёрдых предметов, соударения с таковыми, идентификационные признаки которых не отобразились, твёрдых предметов с заострённой контактирующей поверхностью, от скольжения по шероховатой поверхности, которые как изолировано, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. Повреждения на верхних и нижних конечностях находятся в области доступной для причинения собственной рукой, повреждения, находящиеся на спине, не находятся в области для причинения только собственной рукой (без дополнительных предметов) (Т. 1 л.д. 69-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: ссадины верхних и нижних конечностей, спины, левой ягодицы, кровоподтёки груди, спины, левой ягодицы вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от не менее 22-х воздействий тупым твердым предметом (удар, соударение, скольжение) с ограниченной контактирующей поверхностью, без отображения индивидуальных характеристик травмирующего предмета, в сорок в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени, последовательность их причинения установить не представляется возможным. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступа к травмированным областям. После получения телесных повреждений ФИО1 мог совершать активные действия (Т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты штаны чёрно-серого цвета (Т. 1 л.д. 101-104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из БУЗОО БСМЭ <адрес> по адресу: <адрес> изъяты образцы крови ФИО7, образцы волос, ногтей (Т. 1 л.д. 143-146).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из БУЗОО БСМЭ <адрес> по адресу: <адрес> изъяты одеяло и трусы (Т. 1 л.д. 149-152).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом рук ФИО7, на 2 фрагментах ватных палочек (смыв с места происшествия), на одеяле и плавках, принадлежащих ФИО7, обнаружены следы крови человека (в подногтевом содержимом и на фрагментах ватных палочек – следы крови слабой насыщенности), которые могли произойти как от потерпевшей ФИО7, так и подозреваемого ФИО1 В подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1, на смывах из-под ногтей, правой и левой рук ФИО1, на спортивных брюках ФИО1, представленных на исследование, кровь не обнаружена (Т. 1 л.д. 158-167).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 часов, анамнез: «найдена мужем в коридоре квартиры в 06:20 часов лежит на полу, на спине без сознания, обстоятельства и время получения травмы пояснить не может». При выезде установлено, что при осмотре ФИО7 на лобной области обнаружена рваная рана с неровными краями, из которой сочится кровь, в ране виднеются кости черепа без подвижности костных отломков, пациент без сознания (Т. 1 л.д. 179-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 часа и в 06:47 часов (аудиозаписи: «2023-11-18_06-32-31_t_112-105», «2023-11-18_06-47-34_t_3811129911-101»), из которых следует, что ФИО1 вызвал домой скорую медицинскую помощь, сообщив, что супруга лежит пьяная, голова разбита, из головы бежит кровь, только что обнаружил её дома (Т. 1 л.д.185-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены срезы ногтей ФИО7 и ФИО1, смывы из-под ногтей, фрагменты ватных палочек, одеяло, трусы, спортивные брюки, образцы крови (Т. 1 л.д. 199-206).

Скриншотом, приобщённым свидетелем Свидетель №3 в ходе её допроса, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 часа осуществлялась её доставка автомобилем такси с адреса: <адрес> по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 127).

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 05 часов он пришел на кухню, где застал ФИО7, распивающую спиртные напитки, попытался забрать у нее бутылку, но ФИО7 не отдавала, в связи с чем у них произошел конфликт. Когда он начал выходить из кухни, повернувшись спиной к ФИО7, сидящей на краю кухонного дивана за столом, что продемонстрировал статист, ФИО7 начала кидать в него посуду, что-то пролетало мимо, что-то попало в него. Когда он повернулся, ФИО7 стояла позади него и держала стеклянную кружку в правой руке, замахиваясь кружкой в сторону его лица, в связи с чем, он правым локтем ударил её в область головы, в этот момент получил удара кружкой в область левого плеча. Данные действия ФИО1 продемонстрировал с помощью статиста. Далее, ФИО1 указал, что ФИО7 попятилась назад и села на кухонный диван, что продемонстрировал статист. После чего, ФИО1 указал, что стал наотмашь бить ФИО7 ладонью, как внутренней, так и внешней стороной правой руки в область лица, нанеся не менее 5-6 ударов. Данные действия он продемонстрировал с помощью статиста. Указал, что, возможно, но точно не помнит, нанося третий удар, выбил из рук ФИО7 кружку, так как последняя начала прикрываться руками. Далее ФИО1 указал, что, когда он уходил из кухни в зал к ребенку, который в это время спал, ФИО7 продолжала ругаться в его адрес. Спустя полчаса, он решил выйти из комнаты и убраться на кухне. Когда вышел из зала, обнаружил лежащую на полу в коридоре ФИО7, которая лежала на спине, голова ее лежала возле входа на кухню, правая рука ее лежала на животе, левая - вдоль тела. Пояснил, что видел у ФИО7 ссадину на лбу, из которой текла кровь. Он попытался привести её в сознание, но она не реагировала, в связи с чем, он вызвал скорую помощь и, поскольку пол был холодный, подсунул под нее куртку (Т. 1 л.д. 89-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО7 является закрытая сочетанная тупая травма головы, груди: ушиб головного мозга, кровоизлияния под его оболочки, переломы костей черепа; множественные переломы ребер с 2 сторон по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, разрывами легких, осложнившаяся развитием отека, вклинения головного мозга, травматического двустороннего гемопневмоторакса, шоком смешанного генеза. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 час.

На теле ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга: субарахноидальные кровоизлияния обоих больших полушарий, субдуральная гематома левого большого полушария объемом 30 мл., «шлемообразное» кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы с размозжением подкожно-жировой клетчатки, линейные переломы костей, составляющих медиальную стенку правой глазницы, нижнюю стенку левой глазницы, отрыв хрящей носа от костей, ограниченные кровоизлияния в мягкие ткани лица в области переломов, кровоподтеки параорбитальных областей, рвано-ушибленные раны лобной области лица, верхних век глаз, множественные ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы могли образоваться от многократных ударных воздействий по лицу (не менее 13 воздействий) и волосистой части головы пострадавшей (10 и более травматических воздействий), предметов, не отобразивших своих идентификационных свойств, с силой, достаточной для их образования (повреждений), давность образования повреждений в пределах 1 суток до наступления смерти; исключается образование повреждений при падении (падениях) из положения стоя и ударами головой о тупую твердую поверхность и находящиеся на ней тупые твердые предметы, повреждения, причинили вред здоровью, который но признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н); повреждения как отдельно от травмы груди, так и в совокупности с ней как взаимоотягощающие течение друг друга повлекли за собой смерть пострадавшей, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В момент получения повреждений пострадавшая была обращена различными областями тела к нападавшему, причем могла быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя и т.д.). Причинение повреждений в виде рвано-ушибленных ран лица сопровождалось обильным наружным кровотечением. После получения повреждений пострадавшая могла некоторое время передвигаться и совершать какие-либо действия.

- Закрытая травма груди: множественные оскольчатые переломы ребер с 2 сторон с повреждением пристеночной и висцеральной плевры: слева 2-6 по среднеключичной, 7,8 по переднеподмышечной линиям, справа: 2-6 по среднеключичной, 7-9 по переднеподмышечной линиям, разрывы легких, кровоизлияния в межреберные мышцы в области переломов, кровоподтеки передней и боковых поверхностей груди, которые могли образоваться от множественных (не менее 20) травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью по передней, боковым поверхностям груди пострадавшей, исключается при падении пострадавшей из положения стоя и ударами о тупую твердую поверхность и находящиеся на ней тупые твердые предметы, давность образования повреждений до 1 суток до наступления смерти, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повреждения как отдельно от травмы головы, так и в совокупности с ней как взаимоотягощающие течение друг друга повлекли за собой смерть пострадавшей, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В момент получения повреждений пострадавшая была вероятнее всего обращена передней поверхностью тела к нападавшему, причем могла быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя и т.д.). Причинение повреждений сопровождалось внутренним кровотечением, наружного кровотечения не было. После получения повреждений пострадавшая могла некоторое время передвигаться и совершать какие-либо действия.

- Кровоподтек передней поверхности шеи, множественные кровоподтеки передней брюшной стенки, правой боковой поверхности живота, спины, ягодичных областей, плеч, предплечий, бедер, голеней, области левого коленного сустава, царапины правого бедра, которые могли образоваться от многократных воздействий (в сумме более 100) тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, давность образования повреждений около 1-2 суток до наступления смерти, обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н), к причине смерти отношения не имеют. В момент получения повреждений пострадавшая была обращена различными областями тела к нападавшему, причем могла быть в любом положении (вертикальном, горизонтальном, сидя и т.д.). Не исключается образование некоторых повреждений при падениях из положения стоя и ударах о тупые твердые предметы. Причинение повреждений в виде кровоподтеков не сопровождалось наружным кровотечением, царапины правого бедра - их образование сопровождалось незначительным наружным кровотечением. После получения повреждений пострадавшая могла передвигаться совершать какие-либо действия.

Определить последовательность причинения всех повреждений не представляется возможным, не исключается их получение в короткий промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт 2,878 %, что у живого лица соответствует сильной степени алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 16-30).

Оценив в совокупности, представленные и исследованные судом доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исключил из объёма предъявленного ФИО3 обвинения причинение ФИО4 кровоподтека передней поверхности шеи, множественные кровоподтеки передней брюшной стенки, правой боковой поверхности живота, спины, ягодичных областей, плеч, предплечий, бедер, голеней, области левого коленного сустава, царапины правого бедра, поскольку они вреда здоровью ФИО4 не причинили и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, а как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения могли образоваться в период около 1-2 суток до наступления смерти, и образование некоторых из них не исключается при падениях из положения стоя и ударах о тупые твердые предметы, при этом после получения повреждений пострадавшая могла передвигаться совершать какие-либо действия, а доказательств причинения их непосредственно ФИО3, и невозможности их получения ФИО4, с учетом образа её жизни, при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит доказанным причинение ФИО3 13 ударов рукой в область лица, 10 ударов рукой в область волосистой части головы, а также 20 ударов рукой в область груди ФИО4, что следует из показаний ФИО3, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых он указал, что нанес ФИО7 не менее 5-6 ударов рукой в область головы, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО13, указавших, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время слышали ругань, крики и стуки, доносившиеся из квартиры ФИО23, в том числе, крик ФИО7 «Сынок помоги, папа бьёт», заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой, обнаруженные у ФИО7 ушиб головного мозга, кровоизлияния под его оболочки, переломы костей черепа, могли образоваться от многократных ударных воздействий по лицу (не менее 13 воздействий) и волосистой части головы пострадавшей (10 и более травматических `воздействий), множественные переломы ребер с 2-х сторон по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, разрывами легких могли образоваться от множественных (не менее 20) травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью по передней, боковым поверхностям груди пострадавшей, при этом исключается их образование при падении (падениях) из положения стоя и ударами о тупую твердую поверхность и находящиеся на ней тупые твердые предметы, давность образования повреждений до 1 суток до наступления смерти, при этом после получения данных повреждений пострадавшая могла некоторое время передвигаться и совершать какие-либо действия, а также показаний свидетеля ФИО5, указавшей, что в период с 21:00 часа 17.11.2023 до 04:00 часов 18.11.2023 телесные повреждения ФИО4 никто не причинял, когда она когда 18.11.2023 в около 4 часов она уходила из квартиры Шиковских, телесных повреждений у ФИО4 в области лица не было, последняя самостоятельно передвигалась, проводив её до лифта.

К доводам ФИО3 о том, что он не причинял ФИО4 телесных повреждений в области грудной клетки, а переломы ребер моли образоваться после того как он оттолкнул ФИО3 от себя и она наткнулась грудью на тренажёр, а разрыв легких мог образоваться в результате того, что он подталкивал под лежащую ФИО4 куртку, в связи с чем, случайно рёбрами повредил их, суд относится критически, поскольку они опровергаются изученными выше доказательствами, и как полагает суд, приведены подсудимым с целью защиты и снижения степени ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного следствия установлено, что после нанесения ФИО3 ударов руками в область головы и тела ФИО4 последняя оставалась на кухне, была жива, плакала и оскорбляла подсудимого.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что после того как ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО4, осознавая, что потерпевшая после причиненных ей телесных повреждений жива, и, имея реальную возможность лишить её жизни, меры к тому не предпринял, а ушел спать, а после обнаружения ФИО4 на полу без сознания какие-либо действия, направленные на лишение жизни последней также не предпринял, а вызвал скорую медицинскую помощь.

Обстоятельства совершения преступления и действия подсудимого, который имел реальную возможность причинить смерть потерпевшей, однако этого не сделал, а также предшествующие взаимоотношения между ФИО3 и ФИО4, не свидетельствуют о том, что у ФИО3 сформировался умысел, направленный именно на убийство ФИО4, а также о том, что подсудимый предпринял все зависящие от него меры, направленные на причинение смерти потерпевшей.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

О направленности умысла ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют способ причинения телесных повреждений потерпевшей, при котором подсудимым нанесены множество ударов потерпевшей руками по голове и телу, т.е. в область жизненно важных органов, об этом же свидетельствует механизм образования на теле ФИО4 повреждений, которые с учетом изложенных выводов эксперта свидетельствует о возникновении повреждений именно в результате нанесения целенаправленных ударов.

В основу обвинительного приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, суд кладёт показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО5, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, а также письменные доказательства, в том числе выписку из КУСП, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, карту вызова скорой медицинской помощи, скриншот, а также результаты проведённых по делу экспертиз.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, и кладутся судом в основу приговора. При этом оснований для самооговора подсудимого суд также не усматривает.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшей, свидетелей и подсудимого имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения настоящего дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 23), по месту жительства соседями, по месту работы (Т. 2 л.д. 27-30), а также родственниками характеризуется положительно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (Т. 2 л.д. 19) и БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 2 л.д. 21) не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал о фактических обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции по причине его совершения в условиях неочевидности, принимал участие в проведении проверки показания на месте, чем способствовал получению доказательств обвинения); наличие малолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого; трудоустроенность; социальную обустроенность; наличие удовлетворительных и положительных характеристик; наличие благодарностей; противоправность поведения потерпевшей, которая выразилась в оскорблениях подсудимого и причинения ему телесных повреждений, явившегося поводом для совершения преступления; вызов скорой медицинской помощи, после обнаружения находящейся в бессознательном состоянии ФИО4

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершённому в отношении ФИО4 преступлении, и что до его сообщения об этом сотрудникам полиции не были известны данные о лице его совершившем, суд полагает, что действия ФИО1, добровольно сообщившего о совершении им преступления, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ могут быть расценены как фактическая явка с повинной.

При этом, поскольку не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает фактическую явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, причинившего телесные повреждения ФИО7, по мнению суда, были связаны не состоянием опьянения, а были обусловлены противоправным поведением последней, при этом, каких-либо объективных данных о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и данное состояние оказало какое-либо влияние на совершение преступления, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения осуждённому условного порядка отбывания назначенного ему наказания.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы полежит зачёту время содержания ФИО3 под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 15 143,20 рублей, в судебном заседании в сумме 7 571,60 рублей, а всего в общей сумме 22 714,80 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиковского ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного ФИО3 наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 22 714,80 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- диск – хранить в материалах уголовного дела;

- срезы ногтей, смывы из-под ногтей, образцы волос, образцы крови, образцы буккального эпителия, фрагменты ватных палочек, одеяло, трусы, спортивные брюки, отрезки липкой ленты – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-63

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-212/2024

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись