Приговор № 1-38/2024 1-513/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Копия Дело №1-38/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Игнатьева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Шихазда, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами № и № по <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, а также разрешения владельца, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованному между домами № и № по <адрес>, открыл левую водительскую дверь, которая не была заперта на ключ, незаконно проник салон вышеуказанного автомобиля. Сел на водительское сиденье, обнаружил на нем ключ от замка зажигания и, воспользовавшись им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, завел двигатель данного автомобиля, и поехал управляя им, направившись в сторону <адрес>, неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, двигаясь на угнанном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по дороге у <адрес>, был остановлен свидетелем Свидетель №2, который вызвал на место сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, находясь у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в баре «Бар 24 часа» на <адрес>, он познакомился с Потерпевший №1 и они продолжили вместе распивать спиртные напитки в баре. Во время распития спиртного Потерпевший №1 предложил ему продолжить распивать спиртное у него в автомобиле, и они прошли в его автомобиль марки ВАЗ 21140, который был припаркован между домами № и № по <адрес>, они продолжили распивать спиртное в автомобиле. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они попрощались и вышли из автомобиля. Потерпевший №1 ушел, но куда именно он не видел, а он, ФИО1, пошел по своим делам. Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в бар и проходя возле автомобиля Потерпевший №1, который был припаркован у <адрес>, он увидел, что передняя водительская дверь автомобиля была приоткрыта, на переднем водительском сидении он увидел ключи от автомобиля с брелоком. У него возникло желание прокатиться на автомобиле, планировал прокатиться и вернуть машину назад, похищать ее не собирался. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, через открытую переднюю дверь проник в салон автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение, и завел ключом двигатель автомобиля и тронулся на данном автомобиле с места и управляя им доехал до <адрес>. Потерпевший №1 ключи от автомобиля ему не передавал и не разрешал управлять им, да он у него об этом и не спрашивал. Свою вину в угоне автомобиля Потерпевший №1 он признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности с марта 2023 года имеется автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> в кузове темно-синего цвета, которого купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 90 000 рублей и на учет его поставить не успел. Автомобиль был пригнан продавцом автомобиля ФИО2 и припаркован у его дома, то есть между домами № № по <адрес>. Сам на автомобиле он не ездил, поскольку у него нет водительского удостоверения, он только проходит специализированное обучение. Сигнализация на данном автомобиле отсутствует. От автомобиля имеется два комплекта ключей, один из которых постоянно хранил при себе, а второй комплект ключей хранил в бардачке автомобиля. Автомобиль он приобретал со следующими повреждениями над водительской дверью автомобиля имелось 2-3 небольших ржавых пятна и скол на заднем бампере, машина была в исправном состоянии, отсутствовал передний бампер. Ключи от вышеуказанного автомобиля и документы на автомобиль никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ был его выходной день, поэтому в течение дня он употреблял спиртное- водку, коньяк. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в ближайший бар, которым оказался «Бар 24 часа», который расположен на <адрес> более точный адрес неизвестен, где также начал распивать спиртное, расписывал один. Примерно в 16 часов 30 минут, находясь на улице у бара к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился. Затем они снова с А. зашли в бар и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он предложил А. продолжить распивать спиртное у него в автомобиле, поскольку в баре было холодно и они прошли в его автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № в кузове темно- синего цвета, который был припаркован между домами № и № по <адрес>. К автомобилю они подошли примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел на водительское сидение автомобиля, а А. на переднее пассажирское сидение автомобиля. Он, Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он понял, что опьянел и предложил А. разойтись по домам, при этом заглушил двигатель автомобиля, дождался пока из автомобиля выйдет А. и уйдет, после чего сам вышел из автомобиля. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения по собственной невнимательности забыл ключи на переднем водительском сидении автомобиля и ушел домой спать. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и хотел пойти к автомобилю, но в кармане куртки не были ключи от автомобиля и начал искать их дома. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел к автомобилю, думая ключи мог забыть в автомобиле, однако автомобиля на месте, где он был припаркован, не было. Прошел вокруг своего дома, однако автомобиля нигде не было. Он понял, что его автомобиль угнали и обратился в полицию. Со слов сотрудников полиции стало известно, что автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, его угнал ФИО1, среди его знакомых нет таких молодых людей, он предположил, что это тот А., с которым он распивал спиртное накануне. Ни автомобиль, ни ключи от автомобиля он ФИО1 не передавал. Он ездил на штрафстоянку «Камаз» на <адрес>, новых повреждений на автомобиле нет, из машины ничего не пропало (л.д.54-56);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, он возвращался домой с работы и находился у <адрес>. Он двигался на автомобиле в сторону <адрес>. В этот момент увидел на встречу по дороге у <адрес> двигался автомобиль марки ВАЗ 211140 с государственным регистрационным знаком № без включенных сигналов, виляя из стороны в сторону. Это у него вызвало подозрение, что водитель данного автомобиля может находится в состоянии опьянения. Он остановил свою автомашину, в это время загорелся красный сигнал светофора, и автомобиль ВАЗ 211140 тоже остановился. Через окно он увидел, что в салоне был только водитель, он явно был в состоянии опьянения. Он, Свидетель №2, вышел из автомобиля, преградил ему дорогу и попросил его выйти из автомобиля. Водитель заглушил двигатель в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и вышел из автомобиля. Когда он, Свидетель №2, к нему подошел, то почувствовал от него резкий запах алкоголя. После этого вызвал полицию со своего телефона и они стали ожидать приезда сотрудников полиции. Парень пытался снова сесть в машину и закрыться там, с какой целью он это делал, не знает, но ему удалось сдержать его на месте до приезда сотрудников полиции. Примерно в 23 часа 30 минут приехали сотрудники полиции – ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, он рассказал им о том, что задержанный им парень управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого его опросили и отпустили. Видеорегистратора на его автомобиле нет(л.д.85-86);

-показаниями свидетеля Свидетель №1- инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене и нес службу на территории <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ДПС ГИБД УВМД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, что в 22 часа 10 минут он на дороге у <адрес> остановил пьяного мужчину, который управлял автомобилем, ожидают сотрудников ДПС. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник ФИО3 прибыли к дому № по <адрес>, на перекрестке на проезжей части по встречной полосе у <адрес> стоял автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным региcтрационным знаком №. Двигатель был заглушен, переднего бампера не было. К ним обратился Свидетель №2, который сообщил, что примерно в 22 часа 10 минут, он двигаясь на своем автомобиле у <адрес>, обратил внимание на указанный автомобиль, так как автомобиль вилял из стороны в сторону и когда машины остановились на красный сигнал светофора, он увидел через окно что водитель автомобиля марки ВАЗ 21140 был в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что автомобиль остановился на красный сигнал светофора, он потребовал от водителя выйти из машины, что тот и сделал, после этого Свидетель №2 вызвал на место ДПС. Рядом с Свидетель №2 находился молодой мужчина, который явно был в состоянии алкогольного опьянения - он едва стоял на ногах, речь была невнятная, кожный покров лица был изменен, от него исходил резкий запах алкоголя. Он подошел к нему представился сотрудником полиции и попросил его предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль, но никаких документов у него при себе не было. Мужчина представился ФИО1, его личность была удостоверена по информационной базе данных. На его вопрос о том, том кому принадлежит автомобиль, он ничего внятного не ответил, только сказал, что хотел доехать до дома. Далее было установлено, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем его напарником ФИО3 был составлен протокол серийным номером <адрес> об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. О том, что автомобиль, которым управлял ФИО1 был угнан им, он на тот момент не знал, так как в то время никаких сообщений об угоне данного автомобиля в правоохранительные органы не поступало. Его напарник ФИО3 в настоящее время находится в ежегодном оплачиваемом отпуске за переделами <адрес>, и вернется по окончании отпуска в средине октября 2023 года. (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №3-сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, в дежурную часть ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 об угоне автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован у <адрес>. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что указанный автомобиль был угнан в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, жителем <адрес> РТ. От ФИО1 им было принято чистосердечное признание в совершении угона автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***>, которое он написал добровольно без принуждения с чьей либо стороны(л.д.91-92);

письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля Потерпевший №1 (л.д.29-32);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на специализированной стоянке «КАМАЗ», расположенной по адресу: <адрес>, куда угнанный ФИО1 автомобиль был помещен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и автомобиль марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком №(л.д.33-35);

-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серийным номером <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком №(л.д.43);

-копией протокола об административном правонарушении серийным номером <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.46);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.50);

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым подозреваемым ФИО1 были выданы ключи от угнанного им автомобиля. (л.д.67,68-71);

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым потерпевшим Потерпевший №1 были выданы: паспорт транспортного средства серийным номером <адрес>, договор купли – продажи автомобиля от 01.03.2023(л.д.95,96-99);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) паспорт транспортного средства серийным номером <адрес>, 2) договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 3) ключи от автомобиля, 4) копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, 5) копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6) копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 7) копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, 8) копия протокола об административном правонарушении серийным номером <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ, 9) копия протокола о задержании транспортного средства серийным номером <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 10) копия объяснения Свидетель №2, 11) копия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, 12) копия постановления о назначении административного наказания от 15.04.2023(л.д.100-105);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 1) паспорт транспортного средства серийным номером <адрес>, 2) договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 3) ключи от автомобиля – признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела(л.д.106);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым 1) паспорт транспортного средства серийным номером <адрес>, 2) договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 3) ключи от автомобиля – возвращены по принадлежности Потерпевший №1(л.д.107,108);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 1) копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, 2) копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 4) копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, 5) копия протокола об административном правонарушении серийным номером <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ, 6) копия протокола о задержании транспортного средства серийным номером <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 7) копия объяснения Свидетель №2, 11) копия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, 8) копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела. (л.д.109);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.114-120).

Суд также исследовал: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления (л.д.23); копия рапорта сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО1(л.д.42); чистосердечное признание ФИО1 в совершении угона автомобиля потерпевшего (л.д.40), которые не являются доказательствами о виновности или невиновности подсудимого в содеянном.

Суд считает, что при составлении обвинительного акта допущена опечатка, которая не влияет на доказанность вины подсудимого в содеянном и не нарушает его права на защиту, и устраняет ее.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.28).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого производства судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное признание (л.д.40), и то, что он ранее не судим, неофициально работает, состояние его здоровья и близких родственников.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено под воздействием чрезмерно употребленного спиртного, в трезвом виде, согласно его показаниям, он данного преступления не совершал бы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство понизило личный контроль ФИО1 за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, и не обсуждает возможность для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не обсуждает, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам Романову А.А. в сумме 4938 рублей, Игнатьеву Р.Д. в сумме 3292 рублей, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серийным номером <адрес>, 2) договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля – возвращенные по принадлежности по принадлежности Потерпевший №1, оставить в распоряжений Потерпевший №1; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении серийным номером <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании транспортного средства серийным номером <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения Свидетель №2, копия протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес> РТ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.