Приговор № 1-518/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-518/2017

Дело № 1-518/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

г. Новочеркасска ФИО1,

потерпевшего Ч.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Матрохина Е.Г., представившего ордер № 411/17 от 08.08.2017, удостоверение № 5953,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в середине декабря 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через приоткрытое окно незаконно проник в помещение нежилого домовладения, расположенного по адресу: ***, откуда тайно похитил принадлежащее Ч. имущество, а именно икону "Распятие Иисуса Христа" стоимостью 100 000 рублей, икону "Божья матерь" стоимостью 20 000 рублей, барометр стоимостью 30 000 рублей, ступу с пестиком из латуни, стоимостью 30000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный ущерб на сумму 180000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Матрохин Е.Г.

Потерпевший Ч. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый частично возместил причиненный ему материальный ущерб, просил взыскать с подсудимого оставшийся причиненный ущерб в размере 100000 рублей.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменено совершение указанного деяния в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного или иного опьянения во время инкриминируемого ему деяния.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, однако предыдущая судимость не образует рецидива, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО2 на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.150), на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.152). По месту жительства участковым инспектором ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.154).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования, заявленные по делу, с учетом согласия подсудимого с размером ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Ч. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ступу с пестиком – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Ч.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова