Апелляционное постановление № 22-3208/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021

Судья Сироткин М.В. дело №22 –3208/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16.06.2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Павловой Е.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Караваевой Е.А.,

при секретаре Гороховой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бубновой О.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии срока наказания (с учётом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный срок отбывания наказания 2 года 10 дней),

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания; судимости не погашены,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Караваевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Павловой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник Бубнова О.А., ссылаясь на несправедливость приговора в отношении ФИО1, просит приговор суда от 25.03.2021 года изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению защитника, суд первой инстанции не в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 и его родители имеют ряд хронических заболеваний, сожительница ФИО1 является инвалидом 2 группы и находится в состоянии беременности. ФИО1 осознает свою зависимость от наркотических средств и готов добровольно пройти лечение в наркологической больнице.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бубновой О.А. государственный обвинитель Корохова И.С. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения. Указывает, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, в связи с чем просит оставить без изменения приговор суда первой инстанции как законный, обоснованный и справедливый. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый повторно, в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимому последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось ФИО1, который настаивал на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья его сожительницы ФИО10 и нахождение её в состоянии беременности; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности осуждённого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

С учётом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ст.82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена лишь осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, однако ФИО1 ранее уже был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о его личности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции также правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Бубновой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Свящева