Приговор № 1-339/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-339/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 сентября 2018 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-339/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 08.02.2011г. (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (данные изъяты) от 10.11.2015г. приговор от 08.02.2011г. приведён в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., итоговое наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождённого 28.12.2015г. по отбытии срока наказания;

- 19.04.2017г. (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2018 года в дневное время ФИО1 находился в салоне автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак (данные изъяты) припаркованного у (адрес), вместе с Потерпевший №1, который передал ему для осуществления телефонного звонка свой сотовый телефон «HUAWEI Y3».

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил телефон Потерпевший №1 не возвращать, а тайно похитить, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 03 июня 2018 года около 12 часов 40 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля в вышеуказанном месте, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон «HUAWEI Y3», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, покинул автомобиль с указанным телефоном, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «HUAWEI Y3», модель: CRO-L22, IMEI №, стоимостью 10 000 рублей, с установленными: картой памяти microSD, объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, и двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 10 200 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: карту памяти и сим-карты оставил себе, похищенный телефон продал, а вырученные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Кроме того, 15 июня 2018 года в ночное время ФИО1 находился в закусочной «24 часа», расположенной по адресу: (данные изъяты), где увидел на столе сотовый телефон «LG К7», принадлежащий Потерпевший №2

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил тайно похитить данный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15 июня 2018 года около 04 часов 00 минут, находясь один в помещении вышеуказанной закусочной, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон «LG К7», спрятал его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сотовый телефон «LG К7», модель: №, IMEI №, стоимостью 7 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленными картой памяти SONY microSD на 32Gb, стоимостью 1 500 рублей, и двумя сим-картами сотового оператора «Теле 2», ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 9 500 рублей.

После чего ФИО1 покинул закусочную, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сим-карты выбросил, а телефон в чехле, с картой памяти отдал знакомому в счет оплаты долга.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а так же то, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору (адрес) от 19.04.2017г., поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 19.04.2017г., так как по сообщению начальника филиала по (адрес) период испытательного срока ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 19.04.2017г., дважды, 05.09.2017г. и 13.12.2017г. осужденному судом продлялся испытательный срок и дополнялись ранее установленные обязанности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 03.06.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 15.06.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (адрес) от 19.04.2017 года – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично в виде трёх месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору (адрес) от 19.04.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 03.09.2018 г.

Меру пресечения осужденному ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- детализацию звонков абонентского номера №, договор купли-продажи от 04.06.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 сим-карты сотового оператора «Теле 2», сотовый телефон «HUAWEI Y3», карту памяти на 2Гб, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, возвращённую в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении;

- сотовый телефон «LG K7», карту памяти Sony microSD на 32Гб, чехол, возвращённые потерпевшей Потерпевший №2 – оставить за ней;

- сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Samsung E1070», ключ, магнитный ключ, батарею от сотового телефона «Fly», кабель от зарядного устройства сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское» - возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.П. Бузинин