Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Булавиной Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО5 КФХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 3225 256,64 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

31.08.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1860930 рублей на приобретение техники и оборудования в рамках реализации целевой программы «Кредит под залог приобретаемой техники или оборудования», сроком до 25.08.2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 13% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от 31.08.2012 г; поручительство ФИО4, по договору поручительства № от 31.08.2012 г., поручительство ФИО3 по договору поручительства № от 20.04.2015г.

Согласно банковскому ордеру № от 31.08.2012 г. Банк исполнил обязательства по кредитному договору перечислив 1860 930 рублей на счет ФИО2

07.11.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 535500 рублей на приобретение навесного оброрудования (жатка для уборки подсолнечника НАШ 87302Н), сроком до 25.10.2017 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от 07.11.2012 г., залог оборудования по договору о залоге оборудования № от 07.11.2012 г.; поручительство ФИО4, по договору поручительства №, поручительство ФИО3 по договору поручительства № от 20.04.2015 г.

Согласно банковскому ордеру № от 07.11.2012 г. Банк исполнил обязательства по кредитному договору перечислив 535 500 рублей на счет ФИО2

16.05.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4177589,40 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники в рамках реализации целевой программы «Кредит под залог приобретаемой техники или оборудования», со сроком возврата до 25.04.2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, с уплатой комиссий.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от 16.05.2013.г., поручительство ФИО4, по договору поручительства № от 16.05.2013 г., поручительство ФИО3 по договору поручительства № от 20.04.2015 г.

Согласно банковскому ордеру № от 16.05.2013 г. Банк исполнил обязательства по кредитному договору перечислив 4177589,40 рублей на счет ФИО2

ИП –ФИО5 КФХ ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.

АО «Россельхозбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО5 КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ответчики) о солидарном взыскании долга. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ИП ФИО5 КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 20.02.2017 г.: - по кредитному договору № от 31.08.2012 г. в размере 962550 рублей, по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в размере 126000 рублей, по кредитному договору № от 16.05.2013 г. в размере 1989326,40 рублей, а всего по трем кредитным договорам - 3077876 рублей 40 копеек.

Взыскать в его пользу солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по процентам, комиссии и пени по состоянию на 20.02.2017 года по кредитному договору № от 31.08.2012 г.. в сумме 43738, 24 рублей, по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в размере 6358,46 рублей, по кредитному договору № от 16.05.2013 г. в размере 97283,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трактор ХТХ -150-К09-25, 2012 года выпуска, двигатель № СО493495, ПТС СА 136076; трактор Беларус 82.1.57 2004 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, ПТС №; дискатор БДМ 4х4, 2012 года выпуска, ширина захвата 4 м., рабочая скорость до 12 км/час., глубина обработки до 12 см., производительность 1 м. ширины захвата, не менее 0,95 га/ч; комбайн зерноуборочный КЗС-24, жатка для зерновых культур ЖЗК-7-5, тележка для транспортировки жатки, 2012 года выпуска, заводской номер №, № двигателя №, № ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Истец просит взыскать солидарно с трех ответчиков судебные расходы в размере 23109,97 рублей, солидарно со ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216,31 рублей, взыскать со ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5500 рублей.

Ответчик – ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины и судебных расходов признал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины и судебных расходов признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 и ФИО3 понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт заключения кредитных договоров, дополнительных соглашений к ним, договоров поручительства, договоров залога транспортных средств и оборудования. Ответчики готовы погасить задолженность. Расчет задолженности по всем кредитным договорам ими не оспаривается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как следует из договора поручительства № от 31.08.2012 г., договора поручительства №/ от 07.11.2012 г., договора поручительства № от 16.05.2013 г. ФИО4 обязалась перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение ИП –ФИО5 КФХ ФИО2 обязательств по кредитным договорам №/-0008 от 31.08.2012 г., № от 07.11.2012 г., и № от 16.05.2013 г. в объеме, порядке и на условиях установленных договорами.

13.02.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.02.2017 г. общая сумма просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на 20.02.2017 г. по трем кредитным договорам составляет 3077876 рублей 40 копеек, в том числе - по кредитному договору № от 31.08.2012г. в размере 962550 рублей, по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в размере 126000 рублей, по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 1989326,40 рублей.

Общая задолженность по процентам, комиссии, пени по состоянию на 20.02.2017 года по трем кредитным договорам составляет 147380 рублей 24 копейки, в том по кредитному договору № от 31.08.2012 г.. в сумме 43738, 24 рублей (из которых: 39317,82 руб.- задолженность по процентам, 1404,21 руб. - задолженность по комиссии, 3016,21 руб. неустойка); по кредитному договору № от 07.11.2012 г. в сумме 6358,46 рублей (из которых - 5428,35 руб. задолженность по процентам, 180,89 руб. комиссия, 749,22 руб. неустойка); по кредитному договору № от 16.05.2013 г. в сумме 97283,54 рублей (из которых 85704,54 руб. - задолженность по процентам, 2856,82 руб. - комиссия, 8722,18 руб. - неустойка).

Учитывая, что ответственность поручителя ФИО4 ограничена суммой основного долга, то со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 3 077876 рублей 40 копеек.

Задолженность по процентам, пеням и комиссиям подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитных договоров, наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является также залог транспортных средств и оборудования, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу ст. 350 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. При этом если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2). Согласно ст. 4 ГК РФ гражданское законодательство не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд устанавливает цену заложенного имущества на основании заключения эксперта № выполненного ООО «ТПК ПСВ» от 10.04.2017 г., которым установлена рыночная стоимость заложенного имущества: трактора ХТЗ -150-К09-25, 2012 года выпуска, двигатель №, ПТС № 1142 161 рублей; трактора Беларус 82.1.57 2004 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, ПТС № - 311 525 рублей; дискатора БДМ 4х4, 2012 года выпуска, ширина захвата 4 м., рабочая скорость до 12 км/час., глубина обработки до 12 см., производительность 1 м. ширины захвата, не менее 0,95 га/ч. - 190 254 рублей; комбайна зерноуборочного КЗС-24, жатки для зерновых культур ЖЗК-7-5, тележки для транспортировки жатки, 2012 года выпуска, заводской номер №, № двигателя №, № ПТС № - 2323 983 рубля.

Заключение эксперта является полным, ясным, не имеет внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Специалист имеет необходимое для производства оценки образование и обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется.

Представленные АО «Россельхозбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскание основного долга с ИП – глава КФХ ФИО2, ФИО4, ФИО3 в размере 23109,97 руб., по 7703,32 руб. с каждого из ответчиков; за требования о взыскании процентов и пени с ИП –глава КФХ ФИО2, ФИО3 – 1216,31 руб. по 608,15 руб. с каждого, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество с ИП глава КФХ ФИО2 в размере 6000 руб., судебные расходы за производство экспертизы – 5500 руб..

Руководствуясь, ст.ст.309,310, 361,363, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО5 КФХ ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 задолженность по основному долгу по состоянию на 20 февраля 2017 года в размере 3077876 рублей 40 копеек, в том числе:

962550 рублей- задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 31.08.2012 года,

126000 рублей – задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 07.11.2012 года,

1989326 рублей 40 копеек – задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 16.05.2013 года.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 года по состоянию на 2002.2017 года в размере 43738 рублей 24 копейки, в том числе:

39317 рублей 82 коп. – задолженность по процентам,

1404 руб. 21 коп – задолженность по комиссии за обслуживание кредита;

3016 руб. 21 коп. – неустойка за неисполнение денежных обязательств.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012 года по состоянию на 20. 02.2017 года в размере 6358 рублей 46 копеек, в том числе:

5428 рублей 35 копеек- задолженность по процентам,

180 рублей 89 коп. - задолженность по комиссии за обслуживание кредита,

749 рублей 22 коп. – неустойка за неисполнение денежных обязательств,

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013 года по состоянию на 20. 02.2017 года в размере 97283рублей 54 копейки, в том числе:

85704 рубля 54 копейки –задолженность по процентам,

2856 рублей 82 коп. – задолженности по комиссии за обслуживание кредита,

8722 руб. 18 коп. – неустойка за неисполнение денежных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 , которое является предметом залога по договору о залоге транспортных средств № от 31.08.2012 года - трактор ХТЗ -150-К09-25, 2012 года выпуска, двигатель №, ПТС №, находящийся в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1142 161 рублей.

По договору № о залоге транспортных средств от 07.11.2012 года - трактор Беларус 82.1.57 2004 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, ПТС №, находящийся в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 311 525 рублей;

По договору о залоге оборудования № от 07.11.2012 года -дискатор БДМ 4х4, 2012 года выпуска, ширина захвата 4 м., рабочая скорость до 12 км/час., глубина обработки до 12 см., производительность 1 м. ширины захвата, не менее 0,95 га/ч., находящегося в <адрес> установив начальную продажную цену в размере 190 254 рублей;

По договору залога транспортных средства № от 16.05.2013 г. -комбайн зерноуборочный КЗС-101024, жатка для зерновых культур ЖЗК-7-5, тележка для транспортировки жатки, 2012 года выпуска, заводской №, № двигателя №, № ПТС №, находящийся в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2323 983 рубля.

Требование АО «Россельхозбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать судебные расходы с ИП ФИО5 КФХ ФИО2 в размере 11500 рублей, с ИП –глава КФХ ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 – 23109 рублей 97 копеек по 7703,32 рубля. с каждого из ответчиков, с ИП –глава КФХ ФИО2 , ФИО3 - 1216,31 рублей по 608,15 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья