Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-5927/2016;)~М-6365/2016 2-5927/2016 М-6365/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

03.03.2016 в 13-20 час. на перекрестке улиц Б. Хмельницкого и ФИО3 в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Митцубиси, г/н <……………..> и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Хюндай, г/н <……………..>.

Столкновение произошло вследствие нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекло причинение автомобилям механических повреждений.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2016, вступившим в законную силу, иск ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворен частично.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 85498,72 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000,00 руб., неустойку в размере 29069,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 595,28 руб., штраф в сумме 42749,36 руб.

Страховщик исполнил решение суда 16 ноября 2016 года.

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с <……………..> по <……………..> в размере 136563,17 руб., расходов за составление заявление в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, в своих возражениях в случае удовлетворения исковых требований просил при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд признаёт иск подлежащим удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутым решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <……………..>.

Этим же судебным актом установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В частности установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, на день ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая выплата произведена истцу в порядке прямого возмещения убытков.

Решением суда от <……………..> взыскана неустойка за период с <……………..> по <……………..>.

Платежным поручением №<……………..> подтверждено, что <……………..> истцу выплачены взысканные денежные средства.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик не произвел своевременно взысканную судом страховую выплату ФИО2, в связи с чем суд определяет период просрочки по выплате страхового возмещения с <……………..> по дату фактической выплаты <……………..>, который составил 143 дня, что соответствует п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер неустойки за период с <……………..> по <……………..> составил 136563,17 руб. (95498,72 руб.х1%х143).

Ходатайство ответчика о применении при расчете неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание и учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 85000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от <……………..>, квитанцией №<……………..> от <……………..>на сумму 5000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, расценок за составление искового заявления в регионе, сложности дела, суд находит возможным снизить данные расходы до 4000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2750 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 85000 руб., расходы за предоставление юридических услуг в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -