Решение № 2-427/2026 2-5335/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-427/2026

УИД: 77RS0№-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Одилжонове Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/26 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 297514 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, и возмещение судебных расходов.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что стороны имели намерение заключить договор поставки, в соответствии с которым ФИО4 обязалась поставить ФИО3 различную технику. ФИО3 авансовым платежом перечислил ФИО4 денежные средства 04.03.2023 в размере <данные изъяты> рублей и 06.03.2023 в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке 09.04.2025 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую ФИО3 до настоящего времени не получил. В связи с тем, что между ФИО4 и ФИО3 так и не был заключен договор, а также до настоящего времени ФИО4 не принято мер по исполнению взятых на себя обязательств, сумму в размере <данные изъяты> рублей, направленную ФИО3 ФИО4, следует рассматривать как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил два безналичных перевода денежных средств ФИО4, а именно 04.03.2023 на сумму <данные изъяты> рублей, и 06.03.2023 на сумму <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, стороны имели намерение заключить договор поставки, в соответствии с которым ФИО4 обязалась поставить ФИО3 различную технику, между тем договор заключен не был, поставка не осуществлена, письменная претензия истца о возврате перечисленных денежных средств ответчиком исполнена не была.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком факт получения ею денежных средств от истца не опровергнут.

Таким образом, на ответчике, возражающим против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения, лежит обязанность представления доказательств наличия законных оснований сбережения ею спорных денежных средств, либо наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых последней было осуществлено удержание денежных средств, полученных от продажи имущества истца.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательно удерживаемых ею денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный в порядке ст.395 ГК РФ с учетом суммы неправомерно удерживаемых денежных средств (<данные изъяты> руб.) составит <данные изъяты> руб. 79 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (810000 руб.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 26075 руб., расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом на сумму <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., и почтовые расходы <данные изъяты> руб. 28 коп., а всего <данные изъяты> ?руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (<данные изъяты> руб.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также возмещение судебных в сумме <данные изъяты> ?руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Касьянов В.Н.