Решение № 12-159/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-159/2025

Дело № 12-159/2025

36RS0005-01-2025-000007-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 08 июля 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В., единолично в судебном заседании рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДЖИ Логистик» ФИО1 на постановление, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240459515923 от 20.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240459515923 от 20.12.2024г. ООО «ДЖИ Логистик»назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области, генеральный директор ООО «ДЖИ Логистик» ФИО1 просит постановление отменить, поскольку специальное разрешение на движение ТС по маршруту, проходящему через «Обход г.Воронежа», выдавалось.

В судебное заседание представитель ООО «ДЖИ Логистик»не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и проверив представленные материалы, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В пункте 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, указано, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 установлено понятие тяжеловесного транспортного средства, а именно - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020, определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении,16.11.2024, 15:38:01 по адресу 39 км 114 м а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 38.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №56105 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8.23% (0.947 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.447 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (1.774 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.774 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.95% (1.756 т) на ?сь №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.756 т на ось №5 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.35% (1.468 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.468 т на ось №6 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось,которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «ДЖИ Логистик».

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <данные изъяты> по маршруту, проходящему через автодорогу «Обход г.Воронежа», отсутствует.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 10.06.2025 года.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствия специального разрешения в отношении автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Доводы жалобы, что специальное разрешение на движение ТС по маршруту, проходящему через «Обход г.Воронежа», выдавалось, доказательствами не подтверждены и направлены на стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, в материалах дела находится Специальное разрешение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения о прохождении <данные изъяты>, по а/д «Обход <адрес>», отсутствуют.

Судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются данными от 16.11.2024 года специального технического средства - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 56 105 от 16.11.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «ДЖИ Логистик» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «ДЖИ Логистик», с превышением допустимой нагрузки, без специального разрешения.

Действиям ООО «ДЖИ Логистик» дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ДЖИ Логистик» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Наказание ООО «ДЖИ Логистик» назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240459515923 от 20.12.2024г.- без изменения, а жалобу ООО «ДЖИ Логистик» - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240459515923 от 20.12.2024г.- оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ДЖИ Логистик» ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья