Приговор № 1-488/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-488/2024

Дело № 1-488/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Олефир А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Ельцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образование, женатого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте ФИО2 №<номер> л/с от <дата><данные изъяты>. с <дата> назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №<номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (далее по тексту- оперуполномоченный <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ №<номер> от <дата> «О полиции» (далее - Закон), основным направлением деятельности полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; работник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности органов государственной власти; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2.1.1, 3.1.1, <дата>, ЗЦ.22, <дата> должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, утвержденной начальником УМВД России по г. Ялте <данные изъяты> (№<номер> дсп от <дата>), оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №<номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте <данные изъяты> является сотрудником полиции, осуществляющим оперативно-служебную деятельность, выполняющим на обслуживаемой территории, возложенные на него задачи по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, рассмотрению обращений (заявлений, сообщений), относящихся к его компетенции, на территории обслуживаемой территории, то есть оперуполномоченный <данные изъяты> является представителем власти, поскольку обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости

Согласно графика дежурств отдела полиции №<номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте на январь 2024 года и рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, последний осуществлял свои полномочия сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений возложенных на него должностным регламентом (должностной инструкцией).

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный <данные изъяты> находясь вблизи <адрес> Республики Крым в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, подошел к ФИО1, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего установил у последнего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем оперуполномоченный <данные изъяты> потребовал от ФИО1 проследовать к служебному автомобилю для доставления последнего в отделение медицинского освидетельствования с целью установления наличия либо отсутствия у последнего состояния опьянения с прследующим доставлением в отдел полиции №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также для разбирательства по факту причинения ФИО1 телесных повреждений <данные изъяты> На указанные требования ФИО1 ответил отказом, в связи с чем сотрудники полиции с применением физической силы сопроводили его к служебному автомобилю и доставили в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», расположенное по адресу: <адрес>, д. И, с целью медицинского освидетельствования ФИО1

В период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у находящегося в кабинете №<номер> отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 вследствие внезапно возникшей личной неприязни к оперуполномоченному <данные изъяты> в связи с несогласием факта его привлечения к административной ответственности, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного <данные изъяты> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выраженных в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете №<номер> медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №<номер>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник органов внутренних дел оперуполномоченный <данные изъяты>. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также причинения вреда здоровью и, желая их наступления, умышленно применил к оперуполномоченному <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил последнего за туловище и попытался повалить его на землю, сдавив тем самым грудь <данные изъяты> от чего последний испытал физическую боль, где повредил форменное обмундирование оперуполномоченного <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.299 УПК, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.318 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 149-152); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 155); на учете у врача психиатра, а так же врача психиатра-нарколога в ЯПНД не состоит (л.д. 162); ранее не судим (л.д. 163-165, 166); женат; самозанятый; военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение. Своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление средней тяжести против представителя власти, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку потерпевшего <данные изъяты> переданную на хранение <данные изъяты> (л.д. 114) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко