Приговор № 1-62/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года, в период времени, предшествующий 22 часам 00 минутам, ФИО2 и лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находились по адресу: <...>, возле магазина «Спар». ФИО2, зная о том, что в <адрес>, в котором проживает ФИО1, находятся строительные инструменты, принадлежащие последнему, предложил лицу, осужденному 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершить кражу из вышеуказанного дома. Лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласилось, тем самым вступило с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО2 и лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, распределили свои преступные роли, договорившись, что ФИО2 перелезет через забор, огораживающий участок дома по вышеуказанному адресу, проникнет внутрь дома, откуда тайно похитит обнаруженные там строительные инструменты, которые передаст через забор лицу, осужденному 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В свою очередь лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, будет находиться у забора <адрес>, и подстраховывать ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, и примет от ФИО2 украденные предметы через забор, тем самым будет участвовать в совершении кражи.

11 марта 2017 года после 22 часов 00 минут, с целью совершения кражи группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, проследовали к <адрес>, где проживает ФИО1

В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений в соответствии с заранее распределенными ролями, лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, убедившись в отсутствии кого-либо на участке <адрес>, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, осталось стоять у забора <адрес>, подстраховывать ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

В свою очередь ФИО2, убедившись в отсутствии кого-либо на участке дома, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, в соответствии с заранее распределенными ролями, перелез через забор жилого <адрес>, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома через незапертую дверь, откуда тайно похитил строительный электроинструмент – болгарку «Sparky», стоимостью 2000 рублей, после чего подошел к забору, огораживающему участок дома по вышеуказанному адресу, выяснил обстановку у лица, осужденного 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в свою очередь убедило ФИО2 в том, что опасности нет, и их никто не увидит, после чего ФИО2 передал, а лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приняло строительный электроинструмент – болгарку «Sparky», стоимостью 2000 рублей, тайно похищенную из <адрес>, тем самым лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, облегчило ФИО3 совершение кражи чужого имущества.

С похищенной болгаркой «Sparky» ФИО2 и лицо, осужденное 07 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, скрылись с места преступления, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, 03 апреля 2017 года, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, в котором проживает ФИО1, и, зная о том, что в вышеуказанном доме находятся строительные инструменты, принадлежащие последнему, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии кого-либо на участке дома, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, в вышеуказанное время перелез через забор жилого <адрес>, незаконно проник внутрь указанного дома через незапертую дверь, откуда тайно похитил строительный электроинструмент – циркулярную пилу «Prorab», стоимостью 1500 рублей, и шуруповерт «AEG», стоимостью 1500 рублей, положил его в принесенную с собой сумку, после чего подошел к забору, огораживающему участок дома по указанному адресу, убедился в том, что опасности нет, и его никто не увидит, перелез через забор жилого <адрес> и с похищенными циркулярной пилой «Prorab» и шуруповертом «AEG», скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, 07 апреля 2017 года, примерно в 21 час, у ФИО2, который знал о том, что в <адрес>, в котором проживает ФИО1, находятся строительные инструменты, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

07 апреля 2017 года примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью совершения кражи подошел к <адрес>, где проживает ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии кого-либо на участке дома, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая этого, в вышеуказанное время перелез через забор жилого <адрес>, незаконно проник внутрь указанного дома через незапертую дверь, откуда тайно похитил строительный электроинструмент – бензопилу, стоимостью 1500 рублей, положил ее в принесенную с собой сумку, после чего подошел к забору, огораживающему участок дома по указанному адресу, убедился в том, что опасности нет, и его никто не увидит, перелез через забор жилого <адрес> и с похищенной бензопилой, скрылся с места преступления, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Фиклисов С.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (преступление 11 марта 2017 года), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление 03 апреля 2017 года), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление 07 апреля 2017 года).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.99, 100), <данные изъяты> (т.2 л.д.95), по месту жительства характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, доброжелателен, вежлив, уважителен, коммуникабелен, конфликтов с соседями не имеет, участвует во всех мероприятиях по благоустройству и озеленению придомовой территории дома, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.102), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.2 л.д.96, 97), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, <данные изъяты> (т.2 л.д.105, 107, 109, 110), а также возраст и состояние здоровья его близких, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение ФИО2 после совершения преступления, размер похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, состояния здоровья и материального положения подсудимого, возможности получения им заработка или иного дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершено 11 марта 2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершено 03 апреля 2017 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершено 07 апреля 2017 года), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 11 марта 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 03 апреля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 07 апреля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- болгарку «Sparky», циркулярную пилу «Prorab», шуруповерт «AEG», бензопилу, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся на его ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий