Приговор № 1-171/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

№ 1-171/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственных обвинителей Холодова О.А., Медведева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Иониной С.А., Сидоренко Н.А., Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 18<данные изъяты>, ранее не судим, осужден:

31.01.2018 года Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ФИО2, <данные изъяты> ранее судима:

06.11.2013 Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 25.04.2016 года по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от 13.04.2016 года на 6 месяцев 22 дня,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов ФИО2 у куста, расположенного слева от 6 подъезда <адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта у неизвестного лица посредством Интернет-программы «Телеграмм» вещество, массой 2,4 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое стала незаконно хранить без цели сбыта до <данные изъяты> часов, когда у <адрес> была задержана сотрудниками полиции. В период времени с <данные изъяты> часов в служебном автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у вышеуказанного дома, был проведен личный досмотр ФИО2, из правого заднего кармана брюк у нее был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, массой 2,4 гр., содержащем, согласно заключению эксперта, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что является значительным размером. Кроме того, около <данные изъяты> часов у <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра с <данные изъяты> часов на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда указанного дома у того из правого переднего кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой на горловине и полоской красного цвета с находившемся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом, массой 5,99 гр., содержащем, согласно заключению эксперта, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что является крупным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, отрицая предварительный сговор, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она употребляет наркотик героин. В последнее время героин она приобретает посредством своего телефона «<данные изъяты>» через Интернет-программу «<данные изъяты>» у неизвестных лиц, использующих псевдонимы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которое оплачивает через «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь совместно с Л на <адрес>, она через Интернет-программу «<данные изъяты>» списалась с ником «<данные изъяты>», у которой попросила в долг героин, получила положительный ответ и адрес с местом тайника: «<адрес>, у последнего подъезда под кустом». По приезду на адрес, она подняла сверток, зашла в один из подъездов, где употребила часть наркотика, а другую часть положила себе в карман брюк. После она созвонилась с Л, с которым договорилась о встрече у магазина на пересечении улиц <адрес> и <адрес> Встретившись с Ластовецким, вместе они пошли к Г, проживающему по <адрес>, чтобы переночевать. Однако у подъезда указанного дома они были задержаны сотрудниками полиции, которые в служебном автомобиле, расположенном во дворе указанного дома провели ее личный досмотр. Ее досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом досмотра ей был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, она пояснила, что при себе имеет наркотик героин. Из заднего кармана брюк у нее был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также был изъят и упакован ее телефон. После проведения досмотра был составлен протокол, в котором все расписались (т. 1 л.д. 79-82, 140-141, 243-245). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что сговора на приобретение наркотика между ними не было. Наркотик приобретала для личного употребления. О том, что у Л на момент задержания был при себе героин, она не знала.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет героин, который приобретает посредством интернет-программы «<данные изъяты>». Совместно с ФИО2 за героином он никогда не ездил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, предложила употребить наркотик, он согласился. Встретившись на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, они направились в сторону подъезда Г, где были задержаны сотрудниками полиции. Его завели в подъезд, надели на него наручники. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, он ответил, что не имеются. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены: планшет <данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», сахар, ключи от машины и от квартиры, документы. Изначально досмотр был проведен без понятых, затем только были приглашены двое понятых. Ход досмотра фиксировался на видео. После изъятия один из сотрудников полиции предложил расписаться на непонятном конверте, который был склеен из обычной бумаги формата А4, на котором он и понятые расписались. В итоге, пакет так и не был упакован, что находилось внутри пакета, он не видел. При понятых говорил, что у него в кармане имеется сахар. Считает, что сотрудники полиции вместо сахара подкинули ему наркотическое средство.

Однако суд не может согласиться с версией подсудимого ФИО1, которая была продумана им с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым он работает оперуполномоченным в УНК УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в отделение стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2, которые занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотика героин. Полученная информация была задокументированна и зарегистрирована в соответствии с законом, нашла свое подтверждение в ходе проверки. ДД.ММ.ГГГГ в отделение от негласного источника поступила информация, что Ластовецкий и ФИО2 планируют в районе <адрес> сбыть героин. На основании соответствующих документов в составе группы: он, М, И, Б выехали по указанному адресу с целью задержания данных лиц. Около <данные изъяты> часов Ластовецкий и ФИО2 были задержаны. В присутствии двух понятых на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда указанного дома он с участием М провел личный досмотр Ластовецкого. Ход досмотра фиксировался М на видеокамеру телефона. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Ластовецкому был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем в ходе досмотра из сумки Ластовецкого был обнаружен и изъят планшет, полимерные пакеты с 8 таблетками розового цвета и 12 белого цвета. Из правого кармана куртки был изъят полимерный сверток с застежкой на горловине и полоской красного цвета, внутри которого находился еще один полимерный сверток с застежкой на горловине с полоской красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Кроме того, из левого переднего кармана брюк был обнаружен и изъят телефон «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано по пакетам, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Ластовецкий пояснил, что таблетки розового цвета - это панкреатин, а белые - это дротаверин. По поводу порошкообразного вещества Ластовецкий пояснил, что это сахар. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц в ходе проведения досмотра не поступало. Кроме того, ему известно, что был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетели Б, И, М дали суду в целом аналогичные показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь у <адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного (Ластовецкого). Также был приглашен и второй понятой. Все проследовали на лестничную площадку 1 этажа 3 подъезда указанного дома, где всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Ластовецкому был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, тот пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В сумке у Ластовецкого был обнаружен и изъят планшет, полимерные пакеты с 8 таблетками розового цвета и 12 таблетками белого цвета. Из правого переднего кармана куртки Ластовецкого был изъят полимерный сверток с застежкой на горловине и полоской красного цвета, внутри которого находился еще один полимерный сверток с застежкой на горловине с полоской красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Затем из левого переднего кармана брюк Ластовецкого был изъят телефон «<данные изъяты>». Все предметы и вещества были упакованы по пакетам, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. По поводу порошкообразного вещества Ластовецкий пояснил, что это сахар. В конце был составлен протокол, в котором все расписались. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 152-154).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля П, который был вторым понятым при личном досмотре ФИО1 (т. 1 л.д. 149-151).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она выехала к месту задержания с целью проведения личного досмотра ФИО2 По приезду к <адрес> в служебном автомобиле «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых женского пола она провела личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра она разъяснила права и обязанности, ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, та пояснила, что при себе имеет наркотик героин для личного употребления, который приобрела через интернет-магазин «<данные изъяты>» с ником «<данные изъяты>». Из правого заднего кармана брюк ФИО2 был изъят полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Из правого бокового кармана куртки ФИО2 был изъят телефон «<данные изъяты>». Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. В конце был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 174-176).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т (т. 1 л.д. 186-188) и Л (т. 1 л.д. 177-178), которые были понятыми при личном досмотре ФИО2, подтвердили факт изъятия и упаковки предметов и веществ.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым он является потребителем наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ года. В последнее время приобретает наркотик героин у ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 73-74, 222-224).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым Г – ее сожитель. Ей известно, что Г приобретает героин у Ластовецкого и ФИО2. От Г ей стало известно, что Ластовецкий и ФИО2 с наркотическим веществом у их дома были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 193-194).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л согласно которым ФИО1 – ее бывший муж, от которого у нее имеется двое детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период совместного проживания Ластовецкий проявил себя с положительной стороны, как хороший муж и отец до того момента, пока не стал употреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнала о том, что Ластовецкий был задержан с наркотиком героин. За период совместного проживания у Ластовецкого никогда наркотики не видела (т. 1 л.д. 204-205).

Свидетель П показала, что работает следователем в ОП № УМВД России по <адрес>, проводила предварительное расследование по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе которого к материалам дела был приобщен диск с видеозаписью личного досмотра Ластовецкого. Однако по технической ошибке к материалам дела она приобщила другой диск. В судебном заседании приобщила диск с записью личного досмотра Ластовецкого.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 12) из сумки был обнаружен и изъят планшет, который был осмотрен (т. 1 л.д. 195-199), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 199-200), также из сумки были изъяты полимерные пакеты с 8 таблетками розового цвета и 12 таблетками белого цвета, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 142-144), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 145-146). Из левого переднего кармана брюк был изъят телефон «<данные изъяты>», который был осмотрен (т. 1 л.д. 195-199), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 199-200). Из правого кармана куртки был изъят полимерный сверток с застежкой на горловине и полоской красного цвета, внутри которого находился полимерный сверток с застежкой на горловине с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Л, массой 5,99 гр., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое у ФИО1, массой 5,95 гр., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 58-61). Впоследствии сверток с порошкообразным веществом был осмотрен (т. 1 л.д. 142-144), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 145-146).

Протоколом личного досмотра у ФИО2 из правого заднего кармана брюк был изъят полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 13). Кроме того, в ходе личного досмотра был изъят телефон «<данные изъяты>», который был осмотрен (т. 1 л.д. 195-198), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 199-200). Согласно справке об исследовании, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 2,4 гр., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое у ФИО2, массой 2,34 гр., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 67-70). Впоследствии бумажный сверток с порошкообразным веществом был осмотрен (т. 1 л.д. 142-144), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно акту освидетельствования №, у ФИО1 в моче обнаружен морфин, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 51).

Согласно акту освидетельствования №, у ФИО2 в моче обнаружен морфин, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 53).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 при наружном осмотре обнаружены рубцы и точечные раны по ходу подкожных вен верхних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковой могла являться игла для медицинских манипуляций. Точечные раны могли образоваться в период времени от 12 часов до 7 суток до момента освидетельствования (т. 1 л.д. 41).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 при наружном осмотре обнаружены рубцы по ходу подкожных вен верхних конечностей, рубец в правой паховой области с точечной раной в его центре, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций. Давность образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным ввиду полного рубцевания, точечная рана в правой паховой области могла образоваться в срок в пределах одних суток до момента освидетельствования (т. 1 л.д. 47).

Согласно заключение эксперта №, вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, и вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 159-163).

Протоколом осмотрен участок местности у <адрес>, ФИО2 указала, где она ДД.ММ.ГГГГ подняла закладку с наркотиком героин, часть из которого употребила, а часть изъяли сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 212-217).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующим о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления, а потому суд приходит к выводу о необходимости переквалификации предъявленного обвинения. Действия подсудимой ФИО2 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, массой 2,4 гр., которое незаконно хранила без цели сбыта до момента ее задержания. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что Ластовецкий незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, массой 5,99 гр., с которым был задержан сотрудниками полиции. При этом суд исключает из объема обвинения Ластовецкого признак «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку не установлены обстоятельства (время, место, способ) его приобретения.

Доводы обвинения о наличии договоренности между Ластовецким и ФИО2 на совместное незаконное приобретение и хранение наркотиков ничем не подтверждаются. Показания свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по <адрес> о наличии оперативной информации о сговоре между Ластовецким и ФИО2 на совершение незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, какими-либо доказательствами не подкреплены.

Кроме того, при осмотре телефона ФИО2 установлено, что она списывалась с неустановленным лицом о приобретении наркотика в долг в размере 5 грамм, что полностью согласуется с показаниями ФИО2, которая указала, что после приобретения наркотика - часть употребила. Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, подтверждается также и вышеизложенными показаниями свидетелей и материалами дела.

Заключение эксперта, указывающее на то, что вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, и вещество, изъятое у Ластовецкого в ходе личного досмотра, могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, однозначно не может свидетельствовать об идентичности наркотических компонентов, поскольку имеются небольшие различия между веществами, изъятыми у подсудимых (т. 1 л.д. 160-164).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер вещества, содержащего наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 5,99 грамма, является крупным, а массой 2,4 грамма, является значительным.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что изъятое у того наркотическое средство в ходе личного досмотра было подменено в период досмотра сотрудниками УНК, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, подсудимый дает такие показания в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, судом непосредственно исследована видеозапись личного досмотра Ластовецкого, согласно которой у последнего в присутствии двух незаинтересованных лиц Б и П было изъято порошкообразное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой на горловине и полоской красного цвета. Указанные пакеты с веществом были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан, на нем все участвующие лица расписались. Впоследствии пакет был направлен на исследование, согласно которому упаковка видимых нарушений не имеет (т. 1 л.д. 31-32), при вскрытии бумажного пакета было обнаружено вещество в аналогичной, как и при изъятии, упаковке. Таким образом, доводы подсудимого о том, что оперуполномоченный перед упаковкой подменил «сахар» на наркотик, не нашли своего подтверждения. Все действия по изъятию и упаковке наркотического средства у Ластовецкого были проведены в присутствии незаинтересованных лиц, а также самого Ластовецкого, который при досмотре замечаний не высказал.

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей и материалами дела, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Оснований, запрещающих допрашивать сотрудников полиции о проведенных ими мероприятиях, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции с соблюдением закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений при их проведении судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновными, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений (у подсудимого ФИО1), к категории преступлений небольшой тяжести (у подсудимой ФИО2), данные о их личностях, характеризующихся: ФИО1 – соседями и участковым положительно, в СИЗО - посредственно, ФИО2 – соседями положительно, участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести у ФИО1 неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, у ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

ФИО2 ранее была судима за совершение тяжкого преступления, совершила преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено, нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения не признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, подсудимой ФИО2 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1

31.01.2018 года Ленинским районным судом <адрес> ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, а потому окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания подсудимым, на основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1

В силу п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимых меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвокатов, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимые не возражали.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.01.2018 года по 14.05.2018 года включительно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15.05.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 9 487 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 6 957 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками (квитанция №), хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 20 фрагментов таблеток (квитанция №), хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; DVD-R диск, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах дела; сотовый телефон «LG», планшет, принадлежащие ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 11.07.2018 года