Приговор № 1-279/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-279/2019

№ 1-279(1)/2019

УИД64RS0028-01-2019-001908-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника - адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут на автодороге возле <Адрес> ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Каравелла г.р.з. <Данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В срок, установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1, зная о том, что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплатил, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства за истечением срока давности.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <Данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 в состоянии опьянения, двигаясь по автомобильной дороге у <Адрес> по направлению к <Адрес> в <Адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з <Данные изъяты>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 44-45 в т. 1, из которых следует, что он является собственником автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <Данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование ФИО1, который периодически пользовался автомобилем, а впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 управляя его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 63-65, 67-69 в т. 1, из которых следует, что являясь сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области и находясь на службе, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. у <Адрес> в <Адрес> они остановили автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <Данные изъяты>, номерные знаки которого были загрязнены, под управлением ФИО1, от которого при разговоре исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствование у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился, после чего был направлен в Пугачевскую районную больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был подтвержден. Впоследствии было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривается состав преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 48-50 в т. 1, из которых следует, что она является инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, у неё на хранении находится диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы момент отстранения от управления транспортным средством и момент прохождения им освидетельствования на состояние опьянения гр-ном ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который он не оплатил, а исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава Вольского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ за сроком давности и, с учетом положений ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-41 в т. 1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи г. Вольска Саратовской области был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в 30000 рублей, который не оплатил. В 2017 году получил водительское удостоверение, а ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <Данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №4, приехал и находился в гостях у знакомых в с. Ст. Порубежка Пугачёвского района <Адрес>, употребил водку, после чего на данном автомобиле поехал домой в <Адрес>, зная о том, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут при движении на указанном автомобиле по <Адрес> в <Адрес> у дома №<Номер> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в служебный автомобиль, пояснив, что на его на автомобиле регистрационные знаки загрязнены и не читаются и в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Почувствовав, что от него исходит запах алкоголя, сотрудник ДПС сообщил ему об этом, отстранил от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование с использованием специального прибора, на что он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным, с чем он не согласился. После этого он был доставлен в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние опьянения с результатами которого он согласился. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

-рапортом инспектора ГИБДД Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, л.д. 6 в т.1, согласно которому ею установлено, что в поступившем ДД.ММ.ГГГГ материале в действиях водителя ФИО1, отношении которого постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за сроком давности исполнительное производство по административному штрафу, назначенному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26-30 в т. 1, согласно которому на участке местности, расположенном у <Адрес> осмотрен и изъят автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <Данные изъяты>, которым, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения;

-протоколом выемки, л.д.52-54 в т. 1, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

-протоколом осмотра предмета, л.д. 55-59 в т. 1, согласно которому на вышеуказанном оптическом диске имеется видеозапись процедуры прохождения подсудимым освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

-протоколом <Номер> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 8, согласно которому ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <Данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

-актом 64 <Номер><Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 9-10 в т. 1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 11 в т. 1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 87 в т.1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут на автодороге возле <Адрес> управлял автомобилем Фольксваген Каравелла г.р.з. <Данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

-копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 89 в т. 1, согласно которому исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа по вышеуказанному постановлению мирового судьи окончено в связи с истечением срока давности исполнительных действий.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.47 ч.1.п.9 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ(ред. от 17.10.2019 г.) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечение срока давности исполнения судебного акта, независимо от фактического исполнения этого акта.

С учетом этих положений закона подсудимый, на момент управления им в состоянии опьянения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, являлся подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84 в т. 1). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном, что суд учитывает согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <Данные изъяты> - хранящийся у собственника Свидетель №4, - оставить у него по принадлежности;

- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в случае ее подачи, либо возражениях на жалобу, представление, затрагивающих его интересы.

Судья