Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-418/2024

УИД 74RS0041-01-2024-000488-75

Дело № 2-418/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области 17 июля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 73,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании истца надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной на земельной участке по адресу: <адрес>. 20 июля 2009 года администрацией Увельского муниципального района истцу было выдано разрешение № 95 на реконструкцию жилого дом, путем строительства пристроя 3 на 4 м. На основании разрешения, истцом была проведена реконструкция, а именно пристроена кухня, 2 комнаты, прихожая и санузел. Согласно техническому плану, по состоянию на 27 июля 2024 года, площадь спорной квартиры, после реконструкции составляет 73,5 кв.м. Истец полагает, что реконструированная квартира соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением от 22 мая 2024 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против реконструкции квартиры, принадлежащей ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Областного государственного унитарного предприятия «Областного центра технической инвентаризации» по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 22,8 кв.м.

Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов.

В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 73,5 кв.м., включать в себя кухню, коридор, санузел, две комнаты.

Разрешение на реконструкцию квартиры ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с техническим заключением, выполненной ООО Эц «Токмас», на основании проведенного инженерного обследования реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено что, основные несущие конструкции обследуемой квартиры, в том числе пристрой литер А1, находятся в работоспособном состоянии. Часть дома (квартира) расположена на территории плотной застройки в пределах собственного земельного участка. Уклон кровли, выполнен таким образом, что попадание осадков с кровли на соседний участок невозможен. Исходя из вышеуказанного, возможно сделать вывод, что обследуемая часть дом (квартира после реконструкции) не нарушает интересы третьих лиц. Квартира после проведенной реконструкции, пригодна для постоянного проживания.

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспаривались, доказательств обратного не представлялось.

Кроме того, третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против реконструкции жилого помещения соседки ФИО1

Таким образом, реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру общей площадью 73,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Считать ФИО1 надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.