Апелляционное постановление № 10-3/2025 1-13/21/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-13/2025

.

Мировой судья Белоногов А.Н. Производство № 10-3/2025

Уголовное дело №1-13/21/2025

УИН: 60MS0021-01-2025-000580-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием помощника Островского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № № от *** 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области - мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области от ***, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- *** Вологодским городским судом ... по ч.1 ст.161, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- *** Островским городским судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно *** постановлением Тосненского городского суда ... от *** на 8 месяцев 18 дней;

- *** Островским городским судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Островского городского суда ... от *** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- *** Островским городским судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Островского городского суда ... от *** и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках и по предъявленному гражданскому иску.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы осужденной и возражений прокурора, заслушав выступление ФИО1 и ее защитника Шелест Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от *** ФИО1 признана виновной в совершении *** около 23 часов 00 минут, во время нахождения на законных основаниях в квартире по адресу: ..., кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления и исследованные доказательства вины ФИО1 подробно изложены в приговоре.

Приговор содержит решение о мере пресечения в отношении осужденной, решение по заявленным потерпевшей исковым требованиям, им разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения, в котором приговором мирового судьи определено ей отбывать назначенное наказание, а также произвести зачет времени содержания под стражей с *** по *** в срок назначенного по обжалуемому приговору наказания. В обоснование своих доводов указала, что совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем ей подлежит определению вид исправительного учреждения колония-поселение, а не исправительная колония общего режима, как определено приговором. Кроме того, обжалуемым приговором ей зачтен период времени содержания под стражей с *** без учета периода времени содержания под стражей с *** по ***.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, что послужило основанием для исследования в суде первой инстанции ее признательных показаний на стадии предварительного расследования, помимо которых, в подтверждение вины ФИО1 исследованы доказательства по делу, оценка которым дана мировым судьей в приговоре.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о ее личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст. ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности ФИО1, не будет способствовать целям назначения наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, нарушенных прав потерпевшей, а также перевоспитанию осужденной.

Суд правомерно учел, что ФИО1 ранее неоднократно судима, в том числе за совершение преступлений против собственности, неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное корыстное преступление против собственности небольшой тяжести, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав основания не применения положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку условное осуждение по приговору Островского городского суда от *** отменено постановлением Островского городского суда от ***, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Островского городского суда от ***.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей соблюдены требования закона и учтены все существенные обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденной, несмотря на ссылку в приговоре при определении вида исправительного учреждения на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции правильно, поскольку к назначенному наказанию по правилам ч.1 и 4 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Островского городского суда от ***, условное осуждение по которому отменено постановлением Островского городского суда от *** с определением вида исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, ссылка в приговоре при определении вида исправительного учреждения на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ не влечет нарушения прав обвиняемой и не является основанием для внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания произведен правильно, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, оснований для зачета в срок назначенного наказания периода с *** по *** не имеется, поскольку указанный период относится к отбытому наказанию по приговору Островского городского суда от ***, а суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, обоснованно присоединил неотбытую часть наказания по указанному приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области - мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ***.

.
Председательствующий Т.Г. Минчугина