Приговор № 1-102/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 25 сентября 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Крупина О.А.,

защитника подсудимого ФИО4 в лице адвоката Курашевой В.В.,

защитника подсудимого ФИО5 в лице адвоката Молевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый, совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, недоведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 16 часов 30 минут 24 августа 2018 года, находясь около входа в помещение магазина «Дикси 47152», расположенного в <...> ФИО3, ФИО4, ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего магазину «Дикси 47152». Затем, 24 августа 2018 года около 16 часов 30 минут, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя совместно, распределив при этом преступные роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, проследовали в помещение магазина «Дикси 47152», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда со стеллажа открытой выкладки товара тайно похитили алкогольную продукцию, принадлежащую магазину «Дикси 47152», а именно: бутылку водки «Беленькая Золотая», стоимостью 157 рублей 04 копейки и бутылку коньяка «Российский», стоимостью 266 рублей 11 копеек, намереваясь причинить магазину «Дикси 47152» материальный ущерб на общую сумму 423 рубля 15 копеек. Однако, сотрудниками вышеуказанного магазина их действия были обнаружены в момент хищения бутылки коньяка «Российский». Осознавая, что их действия стали носить открытый характер, не реагируя на требование управляющей магазина ФИО9 и заместителя управляющей ФИО10 о возврате похищенного имущества, продолжили свои преступные действия, направленные на совершение хищения имущества, из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе попытались скрыться, открыто похитив вышеуказанное имущество, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны непосредственно после совершения преступления вышеуказанными сотрудниками магазина, и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.

При этом, действуя согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, одинаково активно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО3, осуществляя свою часть преступной роли, встал у входа в помещение вышеуказанного магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности, ФИО5, ФИО4 проследовали в помещение торгового зала данного магазина, где, в то время, ФИО5 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможной опасности и при необходимости скрыть действия ФИО4 При этом, ФИО4, осуществляя свою часть преступной роли, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара бутылку водки «Беленькая Золотая», стоимостью 157 рублей 04 копейки, и совместно с ФИО5 миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, после чего вышел из помещения магазина на улицу, где передал вышеуказанную бутылку водки ФИО3 Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, ФИО4, ФИО5, осуществляя свою часть преступной роли, вернулись в торговый зал магазина, где ФИО4 тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара бутылку коньяка «Российский», стоимостью 266 рублей 11 копеек, при этом ФИО5 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможной опасности и при необходимости скрыть действия ФИО4, а ФИО3 зашел в помещение вышеуказанного магазина и продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. Однако, сотрудниками вышеуказанного магазина действия были обнаружены в момент хищения бутылки коньяка «Российский». При этом, ФИО4, ФИО3, ФИО5 осознавая, что их действия стали носить открытый характер, не реагируя на требование управляющей магазина ФИО9, заместителя управляющей ФИО10 о возврате похищенного имущества, при этом ФИО4 удерживал при себе похищенную бутылку коньяка, в то время как ФИО3 удерживал при себе похищенную бутылку водки, попытались скрыться, открыто похитив вышеуказанное имущество, намереваясь причинить своими действиями магазину «Дикси 47152» материальный ущерб на общую сумму 423 рубля 15 копеек, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 были задержаны непосредственно после совершения преступления вышеуказанными сотрудниками магазина, и не имели реальной возможности распорядится похищенным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4, ФИО5 в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимым характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Крупин О.А., Курашева В.В., Молева А.Е. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО16 с ходатайством о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства согласились.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4, ФИО5 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3, ФИО5 о наличии психических заболеваний не заявляли, на учете у психиатра не состоят. Учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, ФИО5 и признает их вменяемыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип и синдром зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и стимуляторов средней стадии. При исследовании, с учетом психологического обследования, у ФИО4, при достаточной сохранности интеллектуальных, критических способностей, выявляются органоидность когнитивных функций с конкретизированностью мышления, неустойчивостью внимания, особенности личности эмоционально-неустойчивого круга, что не достигает степени декомпенсации и не лишает ФИО4 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемых ему действий, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, выводы, изложенные в заключении эксперта, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, ФИО4, ФИО5 и на условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, детей не имеет.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим, осужден 21 ноября 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, приговором которого ему назначено условное осуждение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у <данные изъяты>, состоит на учете у <данные изъяты>, в браке не состоит, детей не имеет.

Исследованием личности установлено, что ФИО5 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Объяснения подсудимых, в которых они до возбуждения уголовного дела добровольно изложили обстоятельства и мотивы совершения хищения имущества магазина, роли каждого в совершении преступления, суд признает явками с повинной, и учитывает данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, корыстной направленности, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО5, ранее не судимых, сведения о положительной характеристике ФИО3 с места работы, наличие в действиях подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признание ими вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил преступление до постановления приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года, которым ему назначено условное осуждение, приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера, степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, корыстной направленности, объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Молевой А.Е., Курашевой В.В., Крупина О.А. в сумме 5320 рублей 00 копеек, 5320 рублей 00 копеек, 2660 рублей 00 копеек, соответственно, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с установлением испытательного срока ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с установлением испытательного срока ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Молевой А.Е., Курашевой В.В., Крупину О.А., в сумме 5320 рублей 00 копеек, 5320 рублей 00 копеек, 2660 рублей 00 копеек, соответственно, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова