Апелляционное постановление № 22-107/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-995/2023

Судья Тимошенко Л.В.

Дело № 22-107/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2023 года,

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-25 февраля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 4 июня 2019 года, дополнительное наказание отбыто 8 сентября 2021 года);

-4 марта 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 25 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2022 года в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы основное наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2022 года, с 20 февраля по 25 мая 2022 года (с учетом произведенного зачета срока содержания под стражей, исходя из кратности, предусмотренной п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачтено в срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2022 года, с 25 мая 2022 года до дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

По делу разрешён вопрос по мере пресечения, порядку отбытия дополнительного наказания и процессуальным издержкам.

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края 18 августа 2021 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд, в нарушение ст. 297 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не указал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное первым приговором.

Обращает внимание на техническую ошибку при указании отчества осуждённого в описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора при сложении наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ срок дополнительного наказания по первому приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года, а в описательно-мотивировочной части приговора отчество ФИО1 как Павлович.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осуждённого и защитника-адвоката, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление обвинительного приговора правильным.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и условия его жизни, в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ и с учётом положений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и его исправления, за совершение преступления в виде лишения свободы мотивированы в приговоре.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств по делу и применения положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание, как за совершение преступления, так и по совокупности преступлений по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, верно назначив наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд не указал срок дополнительного наказания, назначенного обжалуемым приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

Также подлежит исправлению допущенная в описательно-мотивировочной части приговора описка в части указания отчества осуждённого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ указать срок дополнительного наказания, назначенного приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

Исправить описку в описательно-мотивировочной части приговора в части указания отчества ФИО1 – Павлович.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н.– удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий