Приговор № 1-142/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/17 (№ 33508)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Новокузнецкого транспортного прокурора Шепелева А.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Витлифа В.Г., удостоверение № 117,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, русского, не женатого, со средним образованием, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Мысковским г/с Кемеровской обл. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, постановлением Кировского р/с г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. приведен в соответствие с действующим законодательством, снижен срок наказания до 1 год 11 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ г. Междуреченским г/с Кемеровской обл. по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 20.11.2009 г.) окончательный срок 6 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; постановлением Кировского р/с г. Кемерово от 01.08.2011 г. приговор от 20.11.2009 г. приведен в соответствие с действующим законодательством, снижен срок наказания до 6 лет лишения свободы; освобожден 18.09.2015 г. по отбытии срока; решением Кировского р/с г. Кемерово от 16.04.2015 г. установлен административный надзор с 22.09.2015 г. по 22.09.2023 г.;

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у № 2 Междуреченского гор. суд. р-на Кемеровской обл. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 11 мес. ограничения свободы; постановлением мирового судьи с/у № 2 Междуреченского гор. суд. района от 31.08.2016 г. водворен в места лишения свободы на 2 мес.2 дня в ИК строгого режима; освобожден 11.11.2016 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2, находясь на территории, прилегающей к зданию автовокзала г. Новокузнецка, расположенного по <адрес> без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой № грамма, что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО2 без цели сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20.45 час. до 21.15 час. ДД.ММ.ГГГГ г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Витлиф В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Из материалов дела следует, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением правил особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапорт оперуполномоченного ОУР Новокузнецкого ЛО МВД ФИО3, протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ г., заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол проверки показаний на месте, медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещественные доказательства: наркотическое средство, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, имеет фактически сложившиеся брачные отношения, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего сына своей сожительницы (доказательств, опровергающих данный довод подсудимого, стороной обвинения не представлено), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, предоставив органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал показания, способствующие расследованию, указал место, где им был найден наркотик. Кроме того, учитывается состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному им. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначать иные виды наказания при таких обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: (наркотическое средство) подлежит уничтожению, иные документы следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке ст. 226.9, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств НЛОВД МВД России – уничтожить, документы хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия через систему видео-конференцсвязи в тот же срок. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: