Приговор № 1-418/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418/2018 (№ 11701930001001727)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 мая 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес> из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, незаконно присвоила себе банковскую карту <данные изъяты> на имя В..

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут ФИО1 находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из банкомата обналичила с банковской карточки В., денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, находясь в киоске самообслуживания <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из банкомата обналичила с банковской карточки В., денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 32 минуты, находясь в гастрономе №, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из банкомата обналичила с банковской карточки В., денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым ФИО1 причинила своими действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Потерпевший В. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде денежных средств из банковской карточки, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что ФИО1 похитила денежные средства с банковской карточки потерпевшего В. на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевший В. указывал на то, что причиненный кражей ему имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он не работает, пенсионер, получает только пенсию по старости.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны родственников и соседей по месту жительства жалобы и заявления не поступали, поступали жалобы от социальных педагогов, на профилактическом учете в <данные изъяты> не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, доставлялась в дежурную часть <данные изъяты>, в центр исполнения административного законодательства не помещалась.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, условия жизни ее семьи, совершение преступления впервые, наличие на иждивении четверых детей, подсудимая является кормильцем семьи, матерью одиночкой, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление, и личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, так как она является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, с применением ст.73 УК РФ условно, так как полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих её исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание то, что суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы, суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как наиболее строгий вид наказания не применяется.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства, на которую суд возлагает контроль за поведением условно осужденной, явиться туда для постановки на учет самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева