Апелляционное постановление № 10-4641/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-515/2024

Дело № 10-4641/2024 судья Дубин Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 22 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Баландиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Фоминых А.А. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 4 октября 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 октября 2023 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда она должна прибыть самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительное учреждение

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Баландиной М.В. и осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Бочкаревой Г.В., предложившей внести в приговор изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 10 марта 2024 года в период времени до 11 час. 20 мин. на территории Калининского района г. Челябинска незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а именно вещество, массой 1,62 г., содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и хранила до момента задержания сотрудниками полиции, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Фоминых А.А. просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, однако назначил чрезмерно суровое наказание, при этом ФИО1 одна воспитывает малолетнего ребенка, однако суд не обсудил возможность применение к ней предусмотренную ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Фоминых А.А. государственный обвинитель Шувалова О.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ путем исключения из описания преступления указания о хранении ФИО1 наркотических средств, поскольку это противоречит квалификации ее действий судом как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая приговор в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суждения суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Калининского районного судом г. Челябинска от 4 октября 2023 года, суд не учел, что по смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, оно (решение об отмене условного осуждения) должно быть мотивированным, тогда как суд не привел каких-либо суждений в обоснование необходимости отмены условного осуждения, ограничившись лишь констатаций того факта, что новое преступление было совершено в период испытательного срока. Изложенное влечет необходимость исключения из приговора решений об отмене условного осуждения по приговору от 4 октября 2023 года и назначении осужденной окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку из материалов уголовного дела и дополнительно истребованных сведений следует, что осужденная и ее ребенок проживают в одной квартире с ФИО10, которая является мамой ФИО3 и, соответственно, бабушкой ребенка, ФИО10 работает и, при необходимости, может обеспечить содержание и воспитание внучки.

В тоже время суд апелляционной инстанции не разделял вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку из предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений следует, что ФИО1 в период испытательного срока не допускала нарушений возложенных на нее обязанностей, из рапорта участкового уполномоченного полиции, предоставленного на основании запроса суда апелляционной инстанции, следует, что на ФИО1 не поступало каких-либо жалоб и заявлений, а само по себе совершение преступления небольшой тяжести не является безусловным основанием для назначения наиболее строгого вида наказания.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении наказания в виде исправительных работ, при этом оснований для применении положений ст. 73 УК РФ в связи с назначением данного вида наказания, как и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ по вышеприведенным мотивам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 4 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку принимая решение об уничтожении сейф-пакета № с находящимся в нем после поведения экспертных исследований наркотическим средством, суд не учел, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1, а согласно ч. 3.1. ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание об уничтожении сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство – вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,56 грамма, а также первоначальная упаковка – бесцветный прозрачный пакет-«гриппер», указав о необходимости их хранения в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описания преступления указание о том, что ФИО1 хранила наркотические средства;

исключить решения об отмене ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного судом г. Челябинска от 4 октября 2023 года и назначении ей окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров;

назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

исключить указание об уничтожении сейф-пакета №, в котором находится наркотическое средство – вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,56 грамма, а также первоначальная упаковка – бесцветный прозрачный пакет-«гриппер»; хранить указанные объекты в камере хранения вещественных доказательств <адрес> до приятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 4 октября 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением адвоката Фоминых А.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья