Приговор № 1-101/2021 1-554/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

УИД 39RS0002-01-2020-008008-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при помощнике судьи Балашовой И.С., секретаре судебного заседания Хмелюк Б.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Крамаренко Ю.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Конаныхина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина РФ, имеющего < ИЗЪЯТО >< Дата > года рождения, проживающего по адресу: < адрес >, судимого:

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом Калининградской области по ст.ст. 30,33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца;

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом Калининградской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от < Дата >) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; < Дата > освобожден из исправительного учреждения на основании постановления суда от < Дата > в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 10 месяцев; снят с учета УИИ < Дата > в связи с отбытием наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ< Дата > и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленный период времени, в неустановленную следствием дату до < Дата >, используя свой мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > в сети Интернет через интернет-магазин у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно договорился о приобретении психотропного вещества и наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин общей массой не менее 4,79 грамма, что является крупным размером и наркотического средства МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 0,10 грамма с целью последующего незаконного сбыта указанных психотропного вещества и наркотических средств, согласовав при этом способ передачи незаконно приобретаемых им наркотического средства и психотропного вещества из тайника-закладки.

Затем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут < Дата >, находясь на участке местности с координатами < ИЗЪЯТО >), расположенном возле < адрес > при помощи используемого им мобильного телефона сфотографировал 5 участков местности с указанием названных координат, куда планировал расположить тайники-закладки с указанными выше психотропным веществом и наркотическими средствами с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам. Далее, ФИО4, действуя по указанию того же неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 14 часов 30 минут < Дата > проследовал к участку местности с координатами < ИЗЪЯТО >), расположенном возле < адрес >, где незаконно, с целью последующего незаконного сбыта приобрел при вышеописанных обстоятельствах психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин - смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, общей массой не менее 4,79 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 0,10 грамма, забрав указанное наркотическое средство и психотропное вещество из тайника на данном участке местности, которые стал хранить при себе, передвигаясь по улицам < адрес >, с целью раскладки тайников-закладок указанного наркотического средства и психотропного вещества на участке местности с координатами < ИЗЪЯТО >), расположенном возле < адрес >, до 14 часов 43 минут < Дата >, то есть до его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области на парковке у Символического знака границы г. Калининграда в 180 метрах от < адрес > в г. Калининграде, в результате чего указанные выше психотропное вещество и наркотические средства были из незаконного оборота изъяты в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 10 минут < Дата > сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области в служебном автомобиле, припаркованном по данному адресу, тем самым, ФИО3 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого < ИЗЪЯТО >) и обвиняемого (< ИЗЪЯТО >) показания о том, что в < Дата > он познакомился с О, через которого приобретал марихуану для личного употребления, через некоторое время он узнал, что О берет марихуану на торговой площадке «< ИЗЪЯТО > и решил там сам зарегистрироваться, чтоб покупать наркотики без посредников; примерно в < Дата > он зарегистрировался на площадке «< ИЗЪЯТО >» под логином ФИО21 с паролем № ником < ИЗЪЯТО > покупал гашиш и марихуану, а потом решил заработать денег, делая закладки с наркотиками и продавая их через интернет-магазины на торговой площадке «< ИЗЪЯТО >»; так, он получал дважды мастер-клады, но оставлял их себе для личных нужд; примерно в < Дата > О отдал ему для починки свой мобильный телефон, которым ФИО3 начал пользоваться примерно с < Дата >, на этом телефоне было установлено приложение < ИЗЪЯТО >» для входа на различные страницы; в < Дата > ФИО5 внес за него залог № рублей в интернет магазине < ИЗЪЯТО >», за которые ФИО3 должен был получить мастер клад от этого магазина, < Дата > ФИО3 получил подтверждение об этом от интернет магазина «< ИЗЪЯТО >», ему сбросили условия трудоустройства, алгоритм работы в магазине, а также фотографии с его первым мастер кладом, в котором должно было находиться 5 грамм амфетамина, данный мастер клад должен был находиться в < адрес >»; < Дата > он решил поехать за данным мастер кладом, его подвозил знакомый таксист А, приехав по присланным интернет магазином < ИЗЪЯТО >» координатам, он вышел из автомобиля и поднял с земли мастер клад, в котором находился амфетамин и две таблетки, далее он сел обратно в автомобиль и они поехали, по пути были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили о том, что у них имеется информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков и что в отношении него будет производиться личный досмотр; в результате его личного досмотра был обнаружен поднятый мастер клад с амфетамином и двумя таблетками, мобильный телефон, сим-карты, моток изоленты, отрезок бумаги с паролями от торговой площадки «< ИЗЪЯТО > все это было изъято и упаковано; поднятый мастер клад ФИО3 планировал расфасовать по 1 грамму и разложить закладками в районе < адрес >, < адрес > и в районе < адрес > с целью последующей продажи через интернет магазин «< ИЗЪЯТО >», места для закладок он подобрал заранее и сфотографировал на телефон.

Аналогично об обстоятельствах дела ФИО3 показал при проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте < ИЗЪЯТО >).

Помимо его собственных показаний вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протоколов личного досмотра ФИО3 и изъятия у него же вещей и документов от < Дата >< ИЗЪЯТО >), данные действия произведены в тот же день оперуполномоченным 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области К в присутствии участвующих на добровольной основе граждан – Г и Х Так, в результате личного досмотра ФИО3 в служебном автомобиле, припаркованном в 180 метрах от < адрес > обнаружены и изъяты: в правом кармане надетых на ФИО3 брюк – мобильный телефон марки < ИЗЪЯТО >, в находящейся при ФИО3 сумке – пакет с находящимся внутри пакетиком с порошкообразным веществом внутри, запаянный сверток с порошкообразным веществом внутри, моток прозрачной ленты; все изъятое было упаковано и опечатано; в соответствии со справкой об исследовании № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >) и заключением эксперта № от < Дата > (т< ИЗЪЯТО >) изъятые в результате личного досмотра ФИО3 вещества являются психотропным веществом и наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин общей массой не менее 4,79 грамма, и наркотическим средством МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 0,10 грамма.

Изъятые у ФИО3 психотропное вещество и наркотические средства, а также иные предметы осмотрены < ИЗЪЯТО > и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (< ИЗЪЯТО >

В результате проведенного по месту жительства ФИО3 обыска < ИЗЪЯТО >) изъяты весы.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля О < ИЗЪЯТО >) подтвердил факт своего знакомства в < Дата > с ФИО6, они вместе покупали марихуану для личного употребления на площадке «< ИЗЪЯТО >», после чего ФИО6 решил сам зарегистрироваться на этой площадке, чтобы покупать для себя наркотики; примерно в < Дата > он отдал свой мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» для починки, а ФИО6 начал пользоваться этим телефоном примерно с < Дата >, на этом телефоне было установлено приложение «< ИЗЪЯТО > для входа на различные страницы; в < Дата > О внес за себя залог № рублей в интернет магазине «< ИЗЪЯТО >», за которые ФИО6 должен был получить мастер клад от этого магазина, так как должен был ФИО6 № рублей, но он сказал не отдавать, а внести залог.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченный УНК УМВД России по Калининградской области К показал, что < Дата > у < адрес > на автомобиле были задержаны ФИО6 и О по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков; в ходе личного досмотра ФИО6 в присутствии понятых были обнаружены два свертка, сломанные электронные весы, изолента, телефон, банковская карта, фольга, все это было изъято, составили соответствующие документы; также с участием понятых была осмотрена интернет-страница ФИО6 и выяснилось, что он зарегистрирован на площадке «< ИЗЪЯТО >», что была осуществлена закладка, и ФИО6 должен был разложить эту закладку на пять частей по грамму, в телефоне ФИО6 были координаты мест будущих закладок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области Р < ИЗЪЯТО >) следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и О могут хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества; < Дата > в 14 часов 43 минуты в 180 метрах от < адрес > на парковке у < ИЗЪЯТО > по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО3, который вместе с О передвигался на автомобиле, в результате досмотра автомобиля ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено не было, а в ходе личного досмотра ФИО3 в служебном автомобиле, припаркованном там же, были обнаружены и изъяты пакетик с находящимся внутри веществом, запаянный сверток из прозрачной ленты, мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >», рулон фольги, разбитые весы, три пакетика, слот от сим-карты < ИЗЪЯТО >», микро сим-карта «< ИЗЪЯТО >», микро сим-карта «< ИЗЪЯТО >», изолента, скотч, банковская карта.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Х (< ИЗЪЯТО >) и Г (< ИЗЪЯТО >), участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 < Дата >, каждый в отдельности показали об обстоятельствах дела аналогично свидетелю Р

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О (< ИЗЪЯТО >) видно, что он подтвердил, что < Дата > подвозил своего знакомого ФИО3 на < адрес >, там ФИО3 вышел из автомобиля, что-то искал на земле, потом вернулся в автомобиль и они поехали, по пути были остановлены сотрудниками полиции, которые сообщили им о том, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, как проходил личный досмотр ФИО3, ему не известно.

Обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств и психотропных веществ для последующего сбыта через закладки также подтверждаются актом исследования приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам дела < ИЗЪЯТО > мобильного телефона, изъятого в результате личного досмотра ФИО3 (< ИЗЪЯТО >), а также протоколом его осмотра < ИЗЪЯТО >) из которого следует о переписке ФИО3 на торговой площадке «< ИЗЪЯТО >», имеются изображения с координатами мест будущих закладок, что подтвердил ФИО3, участвующий в проведении осмотра.

Совокупность исследованных судом доказательств, оперативно-розыскных материалов, полученных в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вопреки доводам защитника свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Данных о том, что действия оперативных сотрудников по выявлению и документированию преступной деятельности носили провокационный характер, в материалах дела не имеется, в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные в установленном законом порядке в следственный орган, послужили основаниями для привлечения к уголовной ответственности подсудимого, а сформированные на их основе доказательства являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, когда указанные доказательства были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, то у суда нет оснований для их признания недопустимыми.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенного в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку об умысле ФИО3 на сбыт указанных выше наркотических средств и психотропного вещества помимо его собственных показаний свидетельствуют результаты осмотра сведений на торговой площадке «< ИЗЪЯТО >, изъятые в результате личного досмотра ФИО3 предметы для последующей расфасовки наркотических средств и психотропных веществ, сведения о местах будущих закладок с наркотическими средствами и психотропным веществом, наличие соответствующей договоренности с интернет-магазином, то есть выполнением ФИО3 действий для последующей реализации изъятых у ФИО3 наркотических средств и психотропного вещества, то есть совокупностью вышеизложенных доказательств полностью подтвердилась вина ФИО3 именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и руководствуется при назначении наказания и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в < ИЗЪЯТО > характеризуется положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, здоров; холост, имеет на иждивении сына < Дата > года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает.

Как видно из экспертного заключения № от < Дата >< ИЗЪЯТО >), ФИО3 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Одновременно с этим вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной, в качестве которой защитником предложено расценивать объяснение ФИО3 от < Дата >, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а как видно из материалов дела, ФИО3 знал, что в отношении него проведены мероприятия по изъятию наркотических средств и психотропных веществ, то есть он знал, в связи с чем задержан, а уже после этого и дал пояснения по делу.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку его образует судимость по приговору от < Дата > за тяжкое преступление.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность ФИО3, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Основания для назначения дополнительного вида наказания отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Правовые основания для применения при назначении ФИО3 наказания за данное преступление положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < Дата > по день вступления данного приговора суда в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: