Решение № 12-1422/2024 21-337/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-1422/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-337/2025

№ 12-1422/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИД» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИД»,

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 30.09.2024 ООО «СИД» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 451997,89 рублей (л.д. 11-18).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 236-242).

В жалобе ООО «СИД» ставит вопрос об изменении решения и принятия по нему нового решения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «СИД» к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в соответствии со служебной запиской от 09.09.2024 № ВТ/1757 в отдел государственного экологического надзора по Воронежской области поступила информация о том, что в нарушение примечания 7 к форме отчетности Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010, в соответствии с п. 17 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417, п. 6, п. 9, п. 10 приложения к Положению о декларировании, руководствуясь п.п. 4.59, 4.60, 4.61, 4.62 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 94, межрегиональный отдел администрирования платежей и экологической отчетности сообщил об отсутствии в составе декларации о количестве товаров за 2022 год отчета о выполнении нормативов утилизации за 2023 год, представленной ООО «СИД», документов, подтверждающих долю вторичного сырья, использованного при производстве указанной упаковки (упаковочных материалов).

В связи с изложенным в адрес ООО «СИД» направлено требование (№-ЗЮ/5963 от 11.04.2024). ООО «СИД» не представлена запрашиваемая информация и соответствующие документы, подтверждающие долю вторичного сырья (33-В/5785 от 22.04.2024), в связи с чем в адрес ООО «СИД» направлен Акт контроля к отчету № (№-ЗЮ/7968 от 14.05.2024).

В ответ на Акт контроля по отчету № не представлена информация и соответствующие документы, подтверждающие долю вторичного сырья (33-В/7705 от 27.05.2024). Вместе с тем представлен уточняющий отчет о выполнении нормативов утилизации за 2023 год № от 25.06.2024 без учета вторичного сырья, требование Управления в соответствии с направленные Актом контроля к отчету № Обществом исполнено.

ООО «СИД» нарушены п. 13, п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СИД» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, с выводами которого согласился суд первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что наличие в действиях ООО «СИД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «СИД» в его совершении объективно подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы ООО «СИД» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 20.01.2025, постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИД» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИД» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина