Приговор № 1-611/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-611/2019Дело № 1-611/2019 г. Хабаровск 16 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при секретаре Мартыновой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., защитника-адвоката Семеновой Е.О., представившей ордер, удостоверение адвоката, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении детей, иждивенцев не содержащего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес> не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.09.2017. Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2, находилось на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России с 01.09.2017 по 09.03.2019. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен 08.01.2018. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». ФИО2, будучи подвергнутым административному наказа|нию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 50 мин. до 02 час. 10 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак № регион от <адрес><адрес> по <адрес> до <адрес>, где около 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения, такие как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1902 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения, в связи с наличием в моче дельта 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно справкам на л.д. 69-70,75 ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе, в сообщении сотрудникам полиции улицы начала движения на автомобиле (л.д. 56-59), явку с повинной (л.д. 50). В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, несовершеннолетних детей не имеет, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, его имущественного положения, наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО2, относится к категории преступления небольшой тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется. Отсутствуют и основания для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: - копию постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 1 от 29.08.2017; протокол 27 AM 394344 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор» № 01064; акт 27 АА 112498 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 27 АК 352491 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение 270ПЗ94344 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении 188100271800002770194; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1902; справку из административного отдела ГИБДД – хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Терентьева Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Терентьева Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |