Приговор № 1-51/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 26 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Степенковой О.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Баскаковой Е.О.

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года постановлением судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.02.2017. Сведения о сдаче водительского удостоверения в ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г.Твери отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), 15.09.2019 не позднее 12 часов 00 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ- 21150» регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения стал осуществлять движение по улицам г. Твери вплоть до <...>.

15.09.2019 в 12 часов 00 минут у <...> ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери был остановлен автомобиль «ВАЗ-21150» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

15.09.2019 в 12 часов 15 минут ФИО1, в указанном месте, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В указанном месте в указанное время ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10375, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 12 часов 31 минуту 15.09.2019 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10375, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,626 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. Далее 15.09.2019 в 12 часов 47 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия 69 ПК № 173490 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 21.10.2019 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810069190000334779, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства ФИО1, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Баскакова Е.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, которые является относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо данных о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 управлял легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 15.12.2016 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д.95), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.88-93), ранее не судим ( л.д.87), к административной ответственности не привлекался (л.д.85), имеет постоянное место жительства в г.Твери, официально не трудоустроен, является взрослым трудоспособным лицом, им впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.03.2020