Решение № 12-790/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-790/2019

УИД №

Дело №12-790/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что не была извещена о привлечении её к административной ответственности, не была извещена и не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявительница указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности генерального директора ООО «ЕРРЦ», поэтому не может быть привлечена к ответственности как должностное лицо указанного предприятия. ФИО2 просит суд постановление должностного лица отменить,производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что общим собранием учредителей ООО «ЕРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от должности генерального директора указанного Общества. С этого времени она в Обществе не работала. В 2019 года она получила почтовое отправление с постановлением о привлечении её к административной ответственности и наложении штрафа. При этом, заявительница указала, что никаких уведомлений и вызовов в налоговую инспекцию она не получала.

Представитель Межрайонной ИФНС № по РТ с жалобой не согласилась, пояснив, что уведомления ФИО2 направлялись почтой. Привлекли её к административной ответственности потому, что в сведениях о юридических лицах генеральным директором на момент вынесения постановления значилась именно ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и жалобу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспариваемым постановлениемначальника ФИО1 России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 привлечена к административной ответственности за не соблюдение законодательства о банкротстве, выразившееся в неисполнении ею, как руководителем юридического лица, обязанности по направлению в Арбитражный суд РТ заявления о признании ООО «ЕРРЦ» несостоятельным (банкротом).

Между тем судом установлено, что решением внеочередного собрания учредителей ООО «ЕРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности генерального директора ООО «ЕРРЦ» (л.д. 3-4). Реализуя указанное решение учредителей Общества, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ по ООО «ЕРРЦ» об увольнении ФИО2 с должности генерального директора Общества (л.д. 10).

Таким образом, ФИО2 не подлежала привлечению к административной ответственности, поскольку не являлась субъектом вмененного ей правонарушения.

Обязанность внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц лежит на действующих руководителях юридических лиц или их учредителях. Лица, прекратившие деятельность в юридическом лице, не вправе вносить какие-либо изменения.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ей правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: