Приговор № 1-131/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018 год


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 27 ноября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М. Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 216 г. Нелидово Адвокатской палаты Тверской области Ждановой А. Ю., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, проживающего ......, ...... ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Нелидовской районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 27 мая 2015 года по 14 часов 5 июня 2015 года у ФИО1, находящегося возле дома №...., расположенного в ......, принадлежащего М.А.Н., возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из вышеуказанного дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из вышеуказанного дома, ФИО1 в тот же период, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшему М.А.Н., подошел к указанному дому, где свободным доступом прошел на приусадебный участок дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 применив физическую силу, вырвал доску в пристройке дома, после чего незаконно проник в пристройку, где обнаружил дверь, ведущую в жилое помещение дома. Далее, применив физическую силу, ФИО1 открыл дверь за ручку. Получив доступ в дом, ФИО1 проник внутрь жилого дома, где обнаружил и тайно похитил: лодочный мотор «SUZUKI DF-6» стоимостью 55000 рублей, радиоприемник «Фото media» стоимостью 2500 рублей, туристический топорик «Фискарс» стоимостью 2000 рублей, бинокль «Canon» стоимостью 10000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 поместил в пакет, обнаруженный в доме и материальной ценности для М.А.Н. не представляющего, после чего с с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.Н. (с учетом его материального положения: заработная плата в месяц ...... рублей и нахождение ...... на иждивении) значительный материальный ущерб на общую сумму 69500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Нелидовской районе Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 8 сентября 2018 года по 15 часов 35 минут 8 октября 2018 года у ФИО1, находящегося возле дома №...., расположенного в ......, принадлежащего М.А.Н., возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из вышеуказанного дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из вышеуказанного дома, ФИО1 в тот же период, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшему М.А.Н., подошел к указанному дому, где свободным доступом прошел на приусадебный участок дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 применив физическую силу, открыл дверь пристройки за ручку, после чего незаконно проник в пристройку, где обнаружил и тайно похитил надувную лодку «Лидер ПБХ-260» стоимостью 25000 рублей. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества из вышеуказанного дома ФИО1 вышел на улицу, обойдя дом, он в вышеуказанный период подошел к окну, после чего применив физическую силу, отодвинул штапики и выставил окно. Получив доступ в дом, ФИО1 незаконно проник внутрь жилого дома, где обнаружил и тайно похитил: 2 банки свиной тушенки «Высший сорт» стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 400 рублей, 3 банки говядины тушеной «Елинский» стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 600 рублей, 1 банку кусковой говяжьей тушенки стоимостью 200 рублей, 1 банку говядины тушеной «ВК» стоимостью 200 рублей, 2 банки крупных шпротов стоимостью 70 рублей каждая, а всего на общую сумму 140 рублей, 1 банку шпротов «EXTRA» стоимостью 50 рублей, 4 упаковки паштета деликатесного «НАМЕ» стоимостью 48 рублей каждая, а всего на общую сумму 192 рубля, сухпаек армейский «1941-1945» стоимостью 1000 рублей, автомобильную лебедку длиной 3 метра стоимостью 7000 рублей, домкрат стоимостью 2500 рублей, отвертку стоимостью 150 рублей, пассатижи стоимостью 150 рублей, тубус с рыболовными снастями, 2 упаковки с грузилами, ресивер «ВВК» с пультом, небольшую зеленую сумку с рыболовной леской, которые материальной ценности для потерпевшего М.А.Н. не представляют. Похищенное имущество, кроме лодки ФИО2 поместил в пакет, обнаруженный в доме и материальной ценности для М.А.Н. не представляющего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.Н. (с учетом его материального положения: заработная плата в месяц ...... рублей и нахождение ...... на иждивении) значительный материальный ущерб на общую сумму 37582 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 по совершению двух эпизодов краж, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 по делу не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ......

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что ФИО1 совершил два тяжких преступления против собственности, имеющих повышенную социальную опасность, поскольку связаны с нарушением прав гражданина на неприкосновенность жилища, сопряжены с причинением значительного ущерба потерпевшему, однако имеет постоянное место жительства и работы, семью, ......, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд с учетом имущественного положения подсудимого, личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённых ФИО1 преступлений, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – отрезок белой дактопленки со следом пальца руки, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, отрезок белой дактопленки с фрагментом следа подошвы обуви – уничтожить; тубус с рыболовными снастями, ресивер «ВВК» с пультом, плоскогубцы, отвертку, 2 коробки с грузилами, зеленую сумку с леской, сухпаек, 4 упаковки паштета «НАМЕ», свинину «Семейный бюджет», говядину «Семейный бюджет», говядину тушеную «Елинский», свинину тушеную «Елинский», говядину «ВК», 2 упаковки крупных шпротов, шпроты «Экстра», 3 банки говядины «Елинский», тушенку кусковую говяжью, лодку резиновую «ПВХ 260 Лидер», лодочный мотор «SUZUKI», радиоприемник «Фото media» туристический топорик «Фискарс», бинокль «Canon», домкрат «КН 3757», лебедку, насос «BRAVO 2» - считать возвращенными потерпевшему М.А.Н. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6930 рублей по постановлению ст. следователя от 22 октября 2018 года, выплаченные адвокату Ждановой А. Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – отрезок белой дактопленки со следом пальца руки, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, отрезок белой дактопленки с фрагментом следа подошвы обуви – уничтожить; тубус с рыболовными снастями, ресивер «ВВК» с пультом, плоскогубцы, отвертку, 2 коробки с грузилами, зеленую сумку с леской, сухпаек, 4 упаковки паштета «НАМЕ», свинину «Семейный бюджет», говядину «Семейный бюджет», говядину тушеную «Елинский», свинину тушеную «Елинский», говядину «ВК», 2 упаковки крупных шпротов, шпроты «Экстра», 3 банки говядины «Елинский», тушенку кусковую говяжью, лодку резиновую «ПВХ 260 Лидер», лодочный мотор «SUZUKI», радиоприемник «Фото media» туристический топорик «Фискарс», бинокль «Canon», домкрат «КН 3757», лебедку, насос «BRAVO 2» - считать возвращенными потерпевшему М.А.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов