Приговор № 1-133/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело №1-133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 26 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Зная, что марихуана является наркотическим средством и запрещена в свободном обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном около заброшенных ферм <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, массой не менее 18,96 грамма, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – марихуаной, в значительном размере согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, сложил её в принесенный с собой пакет, принёс домой и незаконно хранил наркотическое средство в пластиковой банке в металлическом вагончике. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут в ходе обыска жилища у ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в металлическом вагончике, расположенном во дворе дома, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана общей массой 18,96 грамма, в значительном размере.

В ходе производства дознания ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Саломасова А.А. вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением. Замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе дознания, согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саломасов А.А. не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кадацкий П.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ при разбирательстве дела были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> ничего не изъято (л.д.16-20),

протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории заброшенной фермы в <адрес> (л.д.29-30),

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надворных постройках, находящихся по адресу: <адрес> изъято вещество растительного происхождения, находящееся в пластиковой банке (л.д.21-25),

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения массой 18,96 грамм (в высушенном состоянии), изъятого в ходе обыска в надворных постройках находящихся по адресу: <адрес> (л.д.45-47),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета (л.д.97),

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – банки с наркотическим средством - марихуаной массой 18,76 грамма (л.д.98),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование веществом растительного происхождения массой 18,86 грамма (в высушенном состоянии) является наркотическим средством – марихуаной (л.д.92-95),

протокол допроса свидетеля (ФИО свидетеля1) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО1 В ходе обыска дома ничего не было обнаружено и изъято. В ходе обыска в надворных постройках дома ФИО1 по адресу: <адрес> металлическом сооружении, погожем на вагончик, при входе справа на средней полке обнаружили пластиковую банку белого цвета, внутри которой находился пакет из полимера белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года на территории заброшенных ферм <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего пластиковую банку в присутствии него, второго понятого и ФИО1 изъяли упаковали в темный пакет из полимера. После проведения обыска они проехали на территорию заброшенных ферм <адрес>, где ФИО1 показал место, где сорвал дикорастущую коноплю (л.д.65-66),

протокол допроса свидетеля (ФИО свидетеля2) от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания, аналогичные показания свидетеля (ФИО свидетеля1) (л.д. 69-70),

протокол допроса свидетеля (ФИО свидетеля3) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 никогда на учёте в наркологическом кабинете Сергиевской ЦРБ не состоял и не состоит, за медицинской помощью по наркомании никогда не обращался и такая помощь ему никогда не оказывалась (л.д.76-77).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, его личность: возраст 34 года, по месту жительства администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района Сергиевский и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.61, 75), на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.57,59), ранее не судим (л.д.62), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.(л.д.73,74), признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в суде не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, наличие у него источника постоянного дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также для изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36638432; расчетный счет <***>; банк: Отделение Самара; БИК 043601001; КБК:188 1 16 2101001 6000 140; УИН: 0.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: банка с наркотическим средством марихуаной массой 18,76 грамма, хранящаяся в ОМВД России по Сергиевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова