Решение № 12-428/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-428/2019

Дело № 12-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 27 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

При секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием представителя административной комиссии г.Березники СТ, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от ....., составленного консультантом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники ЯН следует, что ..... в ..... ч ..... мин в г. Березники специалистами Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города Березники установлен факт незаконного (самовольного) размещения на земельном участке по адресу пересечение улиц .....-..... рекламной конструкции в виде трехстороннего щита с информацией: «.....». Владельцем рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО1

ИП ФИО1 разместил указанную рекламную конструкцию без получения разрешения на их установку и эксплуатацию в управлении по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города Березники, тем самым нарушил муниципальный нормативный правовой акт, принятый в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства.

Постановлением административной комиссии г. Березники № от ..... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Нарушены его права в части ознакомления со всеми документами по делу, с актом обследования его никто не знакомил, на акт осмотра он не вызывался. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Кроме того просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности за малозначительностью.

ИП ФИО1 в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа СТ, действующая на основании доверенности от ..... указала, что постановление административной комиссии города Березники № от ..... законно и обоснованно.

Консультант отдела по контролю в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники ЯН в судебном заседании указала, что ей составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» законно и обоснованно на основании представленных доказательств. О времени составления протокола ИП ФИО1 извещался надлежащим образом, не явился.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6.7. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 N 440 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Березники, которые разработаны в целях улучшения благоустройства и санитарного состояния города, создания благоприятных условий проживания горожан.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В силу пункта 1.4 Правил благоустройства и содержания территории города Березники, контроль за исполнением настоящих Правил осуществляет управление благоустройства администрации города в пределах своей компетенции в сфере благоустройства, а также иные уполномоченные органы.

В соответствии с п. п. 3.7.2.4., 3.7.2.6. раздела III, п. 6.2.9. раздела VI Правил «Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого управлением по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города. Рекламные конструкции, размещенные без оформления соответствующей разрешительной документации, признаются установленными незаконно (самовольно) и подлежат демонтажу в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 Н38-ФЗ. На территории муниципального образования "Город Березники" запрещается установка и размещение рекламных конструкций без согласования с Управлением по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города».

Как видно из материалов дела, ..... в ..... ч ..... мин в г. Березники специалистами Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города Березники установлен факт незаконного (самовольного) размещения на земельном участке по адресу пересечение улиц .....-..... рекламной конструкции в виде трехстороннего щита с информацией: «.....».Владельцем рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО1

Ранее ИП ФИО1 был привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7. Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». ИП ФИО1 /должностное лицо/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» применена ст. 4.1.1. КоАП РФ заменив ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предупреждением.(постановление административной комиссии города Березники от ..... №). .....

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ..... в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ......, в котором зафиксировано совершенное правонарушение, акт визуального осмотра от ....., фотоматериалами, адресной справкой, выписка из ЕГРИП, постановлением административной комиссии города Березники от ..... №,письма, реестры направленные в адрес ИП ФИО1

Административной комиссией г. Березники вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административная комиссия города Березники, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из постановления административной комиссии г. Березники усматривается, что вопрос о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы, оснований не согласиться с выводами административной комиссии судья городского суда не усматривает. Оснований для переквалификации действий ИП ФИО1 на ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод жалобы ИП ФИО1 о том, что акт визуального осмотра от ..... необходимо признать недопустимым доказательством, так как он составлялся в его отсутствие несостоятелен.

Как следует из материалов дела, ..... должностными лицами административного органа нарушения части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выявлены путем проведения визуального осмотра территории, на которую доступ осуществляется свободно, который оформлен актом визуального осмотра, составленным не в соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являющимся, согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иным доказательством по данному делу. Поэтому присутствия ИП ФИО1 и понятых при осмотре не требовалось.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административной комиссией, являются не состоятельными.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» дана административной комиссией г. Березники правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом административная комиссия г. Березники учла характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное положение, требования соразмерности, справедливости и разумности, а также достижение целим административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии города Березники № от ..... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья