Решение № 2А-1984/2024 2А-1984/2024~М-1337/2024 М-1337/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1984/2024

Дело № 2а-1984/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002238-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском кПризывной комиссии Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области, которым просит признать незаконными решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия членов Призывной комиссии Московской области, выраженном в заочном рассмотрении жалобы без вызова на контрольное медицинское освидетельствование, действий членов Призывной комиссии Московской области, выраженных в определении категории годности без поведения медицинского освидетельствования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Московской области.

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Московской области в отношении ФИО2 было принято решение о призыве, что подтверждается ответом по жалобе в Призывную комиссию Московской области на решение от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии городского округа Коломна.

Номер оспариваемого решения о призыве содержится в протоколе заседания призывной комиссии. ФИО2 указывает, что им было подано заявление на получение выписки из протокола заседания, однако на момент подачи искового заявления выписка не была предоставлена.

Административный истец считает данное решение Призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит ст. 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и нарушает мое право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец указывает, что им была подана жалоба в Призывную комиссию Московской области с требованием отменить решение Призывной комиссии городского округа Коломна. В жалобе он указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачу-хирургу на сильные боли при непродолжительной ходьбе, отечность стоп и голеней, боли в пояснице. Вышеуказанные жалобы не были зафиксированы, по итогам медицинского освидетельствования ему была определена призывная категория годности.

Однако по итогам рассмотрения жалобы в Призывной комиссии Московской области он не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса о выдаче мне направления на обследование для уточнения диагноза заболевания. Жалоба была рассмотрена заочно, по итогам рассмотрения ему сообщили что указанное им заболевание не дает права на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец надлежащим образом извещался о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес административного истца, указанный им в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения, связаться с административным истцом по телефону, указанному им в исковом заявлении, не представилось возможным, на адрес электронной почты, указанной в административном исковом заявлении направлены письменные возражения ответчика с указанием о получении в материалы дела копии личного дела призывника.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению административного истца о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки административного истца неуважительной.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата по г. Коломна и г. Озеры Московской области, Военного комиссариата Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении так же пояснила, что Призывная комиссия наделена правом на заочное рассмотрение жалобы призывника, кроме того просила применить последствия пропуска административным истцом срока по оспариванию ответа от ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что оспариваемый ответ не является решением Призывной комиссии.

Административные ответчики, извещенные о дне слушания дела, явку представителе й в суд не обеспечили, от Военного комиссариат Московской области поступили письменные возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Призывная комиссия Московской области, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, письменной позиции по делу не направил.

Суд на основании ст. 150 - 152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Коломна Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец при прохождении медицинской комиссии предъявил жалобы на боли в спине, в стопах при ходьбе. В связи с этим призывник был внимательно осмотрен врачом-хирургом медицинской комиссии с применением специального оборудования, который оформил лист медицинского освидетельствования. По результатам осмотра хирургом был поставлен диагноз «продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника» и вынесено решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3). Данная категория годности была установлена в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городского округа Коломна после прохождения ФИО2 медицинской комиссии приняла решение о призыве его на военную службу - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городского округа Коломна Московской области для отправки к месту прохождения военной службы. На отправку призывник не прибыл, и на основании п. 7 статьи 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» обратился в суд с административным исковым заявление для обжалования принятого в отношении него решения призывной комиссии.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии личного дела призывника усматривается, что решением Призывной комиссии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии городского округа Коломна Московской области отменено в связи с обжалованием данного решения в суд, а также в связи с выполнением задания на призыв на военную службу в октябре-декабре 2023 г. - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Как указывает административный истец, им была подана жалоба в призывную комиссию Московской области, на которую ему дан ответ, что его жалоба внимательно рассмотрена в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области. ФИО2 сообщено, что указанное и заболевание не дает права на освобождение от призыва на военную службу (л.д.10).

Оригинал данного ответа административным истцом в материалы дела не представлен, в личном деле такой ответ отсутствует.

Из существа оспариваемо ответа суд делает вывод, что фактически указанный ответ не является решением Призывной комиссии, а представляет собой ответ на поданную жалобу на решение Призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в личном деле призывника (л.д.л.д.31-59) находятся все результаты необходимых исследований: анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ, анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ, исследование крови на ВИЧ, сифилис, гепатит от ДД.ММ.ГГГГ, флюорограмма от ДД.ММ.ГГГГ, электрокардиограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем хирургу не потребовалось дополнительного обследования призывника для вынесения диагноза, поскольку диагноз был установлен еще в 2021 году при первоначальной постановке ФИО2 на воинский учет, и в личном деле призывника имеются рентгенограммы и соответствующее медицинское заключение.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в призывную комиссию Московской области и в Коломенский городской суд. Призывной комиссией Московской области жалоба рассмотрена, ему дан ответ, что указанное им заболевание не дает прав на освобождение от призыва на военную службу.

О дате ознакомления с данным ответом административным истцом не указано.

Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен административный иск ФИО2, в удовлетворении иска об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Из учетной карточки призывника следует, что ФИО2 обследовался врачами-специалистами, которые основываясь на представленных заключениях, установили ФИО2 категорию с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Таким образом, административными ответчиками обязанность по призыву на военную службу, а также обязанность по организации медицинского освидетельствования по призыву на военную службу, выполнена с соблюдением норм действующего законодательства, административным ответчиком предприняты все необходимые действия направленные на получение информации о состоянии здоровья ФИО2, который прошел медицинский осмотр врачами-специалистами по направлению на обследование военного комиссариата.

Нарушений прав административного истца Призывно комиссией Московской области не установлено, в связи с чем административные исковые требования не полежат удовлетворению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что решением Призывной комиссии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с обжалованием данного решения в суд, а также в связи с выполнением здания на призыв на военную службу в октябре-декабре 2023 г. - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения административного дела нарушения прав административного истца отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора и нарушения прав административного истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд также соглашается с доводом представителя административных ответчиков, что административным истцом пропущен трехмесячный срок оспаривания решения, действий (бездействий) административных ответчиков, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Нарушение прав административного истца по его мнению допущено ответом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ.и действиями при вынесении данного ответа, соответственно на дату подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) срок оспаривания данного ответа и действий (бездействий) административных ответчиков, допущенных при его вынесении, на которые указывает административный истец, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия членов Призывной комиссии Московской области, выраженном в заочном рассмотрении жалобы без вызова на контрольное медицинское освидетельствование, действий членов Призывной комиссии Московской области, выраженных в определении категории годности без поведения медицинского освидетельствования – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская