Решение № 2А-1984/2024 2А-1984/2024~М-1771/2024 М-1771/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1984/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 годаг. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1984/2024по административному иску ООО ПКО«ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО«ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №182 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № выдалсудебный акт о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 10 200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Павлово-Посадское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 10 200,00 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «Хартия». Требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «Хартия» не направлено, денежные средства в адрес ПКО «ЦДУ Инвест» не перечислены. На основании этого просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО «Хартия» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Павлово-Посадского РОСП для возврата и перераспределить из в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Административный истец представитель ООО ПКО "ЦДУ Инвест"в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП,представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и мессе судебного заседания, иск не оспорили, возражений не предоставили.

Заинтересованное <данные изъяты>.о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, возражений не представила.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №182 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № выдал судебный акт о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 10 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Павлово-Посадское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с <данные изъяты> пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 10 200,00 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «Хартия».

Требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «Хартия» не направлено, денежные средства в адрес ПКО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 утвержден «Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Порядок).

На основании п.4 Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно п.5 Порядка реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Как следует из п.6 Порядка в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Согласно п.8 Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1, допускает факт бездействие, выразившееся в части ненаправления денежных средств корректоному взыскателю, взысканных по исполнительному производству №№ в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ООО «ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест»подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО «Хартия» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Павлово-Посадского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев