Приговор № 1-221/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-221/2025

К делу № 1-221/2025

23RS0040-01-2025-000731-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее техническое образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, работающего по найму, военнообязанного, несостоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.12.2024 в период времени с 10:20 по 10:40, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...> – обнаружив на ящиках для хранения вещей принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Teclact Premium Set» (imei1: №, imei2: №) стоимостью 20 000 рублей, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил указанный планшет. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещён надлежащим образом, согласно имеющему заявлению последнего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а также с учётом поведения в судебном заседании последнего, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ст. 50 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента выхода осужденного ФИО1 на работу.

Место отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ определяется соответствующим отделом ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства последнего при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Контроль над поведением осужденного к исправительным работам ФИО1 возложить на соответствующий отдел ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства последнего.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков