Апелляционное определение № 33-266/2026 33-2947/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Белова Н.Н. Дело № 33-266/2026

Дело № 2-761/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000809-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Родионов В.А., при помощнике судьи Лазуткиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Администрация МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 260 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения огородничества, ссылаясь на то, что по данным выписки ЕГРН от 24.02.2025 названный земельный участок находится в аренде у ФИО9 однако в архивном отделе администрации отсутствует договор аренды, заключенный между органом местного самоуправления и ФИО9 которая умерла 23.05.2010.

ФИО2 подано ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с указанием на то, что решением по данному делу напрямую повлияет на ее права и законные интересы как собственника смежного земельного участка и ответчика по связанному гражданскому делу №2-5/2025, инициированному ФИО1, который является правопреемником ФИО9 (л.д.64-65).

Протокольным определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 02.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении её к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.71-72).

02.10.2025 на указанное определение от ФИО2 поступила частная жалоба (л.д. 77).

Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09.10.2025 частная жалоба ФИО2 на протокольное определение суда от 02.10.2025 возвращена (л.д.78).

05.11.2025 на определение суда от 09.10.2025 ФИО2 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.100-102,103).

Обжалуемым определением суда от 20.11.2025 ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09.10.2025 (л.д.122).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, в обоснование указав, что процессуальный срок был пропущен не по уважительной причине, конкретные причины пропуска срока – командировка, болезнь, чрезвычайная ситуация, неполучение судебного акта в определении не указаны, доказательств обратному не представлено. Указывает, что права ФИО2 по данному делу ничем не нарушены (л.д.135).

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ. При этом следует учитывать положения абзаца 2 части третьей статьи 107 ГПК РФ о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.

Как следует из части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного ФИО2 срока на апелляционное обжалование определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем обжалования определения суда от 09.10.2025 является 30.10.2025, а ФИО2 частная жалоба подана 31.10.2025, что является незначительным пропуском срока (на 1 день), в связи с чем пропуск срока на обжалование судебного акта признал уважительным.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение Гагаринского районного суда Смоленской области направлено ФИО2 13.10.2025 (л.д.79-80).

Указанное определение получено ФИО2 17.10.2025 (л.д.83).

С учётом положений статей 332, 107 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 30.10.2025.

31.10.2025 от ФИО3 поступила частная жалоба на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу (л.д. 47-59), в обоснование которого указано, что копия обжалуемого определения суда поступила в адрес ФИО2 только 17.10.2025, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность подготовить мотивированную частную жалобу на определение суда в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что определение суда получено истцом 17.10.2025, а частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена в суд 31.10.2025, т.е. в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения определения суда, то выводы суда о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы являются обоснованными.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учётом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Родионов