Решение № 2-355/2019 2-355/2019(2-9629/2018;)~М-10285/2018 2-9629/2018 М-10285/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

дело №2-355/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что < дата > в 17 час. 15 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Истец обратился к независимому оценщику ИП ..., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила сумму в размере ... руб., за оценку уплачено ... руб. ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 97 944 руб., услуги оценщика в размере 9 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 138 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, заявив также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что < дата > в .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО4

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > следует, что < дата > ФИО3, управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО5 на ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ..., после чего, не выполнив обязанности водителя, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Водительское удостоверение ранее не получал. Работает индивидуальным предпринимателем по ремонту машин.

Согласно экспертному заключению .../н-А ИП .... размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... без учета износа деталей составляет ... руб., за услуги проведения независимой экспертизы истец уплатил ... руб.

Изучив экспертное заключение .../н-А ИП ...., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 97 944 руб.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по составлению заключения в размере 9 000 руб., почтовые расходы 558 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 138 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя (юридических услуг) суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта – 97 944 руб., расходы по производству оценки – 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., почтовые расходы 558 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 138 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова