Решение № 12-76/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 октября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием директора ООО «Маэстро» ФИО1, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора ООО «Маэстро» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.13.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Маэстро» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на него как на должностного лица наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ. ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАПРФ). Между тем, из обжалуемого постановления не следует, что данный вопрос был исследован при рассмотрении дела, а также не имеется сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поскольку административное наказание назначено без учета всех юридически значимых обстоятельств, обуславливающих вид назначаемого наказания, оно не может быть признано законным и обоснованным с позиций ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав мнение директора ООО "МАЭСТРО", суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении №АП-05/5/774 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведённого планового систематического наблюдения в отношении ООО "МАЭСТРО" по лицензии № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. выявлено, что обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции, произведенной для телерадиовещания, вышедших в эфир радиоканала "КИЗЛЯР FM" (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ ЭЛ № ТУ 05 - 00314) не направляется в ФФГУП ВГТРК "Гостелерадиофонд". Согласно письма ФФГУП ВГТРК «Гостелерадиофонд» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МАЭСТРО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направляет обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции, произведенной для телерадиовещания, вышедшей в эфир радиоканала «КИЗЛЯР FM» не предоставлены за период 2017-2018 года, в частности в январе 2018 года: материалы, вышедшие в эфир ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены до ДД.ММ.ГГГГ; материалы, вышедшие в эфир ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены до ДД.ММ.ГГГГ; материалы, вышедшие в эфир ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены до ДД.ММ.ГГГГ; материалы, вышедшие в эфир ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены до ДД.ММ.ГГГГ; материалы, вышедшие в эфир ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены до ДД.ММ.ГГГГ; материалы, вышедшие в эфир ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушена ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «МАЭСТРО» ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Маэстро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Неустранимых противоречий, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу директора ООО «Маэстро», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не имеется.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд усматривает основания для изменения меры административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Маэстро» ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а вмененное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает избранную в отношении заявителя ФИО1 меру ответственности чрезмерной и полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Маэстро» ФИО1 изменить в части назначения наказания и назначить директору ООО «Маэстро» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Судья У.М.Магомедов