Приговор № 1-366/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017 г.

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н., Сидоровой Ю.Н.

защитника – адвоката Капитоновой Г.Д.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.,

при секретаре Волковой Т.Ю., Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, образования не имеющего, гражданина РФ, цыгана, русским языком владеющего без переводчика, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого ФИО2 р/с НСО по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ-9 лет 6 месяцев лишения свободы, Дата освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата. не позднее 20.24 час. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в частном жилом доме по адресу: <Адрес>, принадлежащем его сестре, С., которая временно проживала в другом населенном пункте.

Находясь в доме сестры, у ФИО1, испытывавшего обиду и личную неприязнь к сестре, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: <Адрес>, принадлежащем его сестре, С., в указанное выше время включил электроплиту, расположенную на веранде указанного дома, после чего умышленно положил на раскаленную поверхность плиты кусок ткани, и убедившись, что ткань разгорелась на плите, вышел из веранды дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, вернулся на веранду, где на раскаленной поверхности плиты горел кусок ткани, и с целью усиления интенсивности пламени, положил в разгоревшееся пламя носильные вещи из ткани, которые усилили пламя. Убедившись, что на поверхности плиты и рядом с нею пламя разгорелось, осознавая угрозу распространения огня по всему дому, понимая, что огонь может полностью уничтожить дом, вышел из веранды на улицу, и наблюдал, как пламя полностью охватило стены и крышу дома, тем самым совершил поджог дома по указанному адресу с целью его уничтожения. В результате противоправных действий ФИО1, дом сгорел полностью, то есть был уничтожен, а потерпевшей С. причинен значительный ущерб в размере 243000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что Дата он освободился из мест лишении свободы, стал проживать в доме по адресу: <Адрес>, совместно с родственниками. После смерти его матери, дом получила по наследству его родная сестра С. Также в доме с ним проживал его несовершеннолетний сын С. С сестрой части возникали конфликты, т.к. он – ФИО3 злоупотреблял спиртным. Дата около 17 часов находился в состоянии опьянения, сестры не было, он разозлился, сначала стал ломать мебель, разбил все окна в доме, затем решил сжечь дом, для этого он зашел в веранду, где стояла двухкомфорочная плита, на которой перед этим он приготовил себе еду. На включенную плиту ФИО1 бросил тряпку и вышел из дома. Через некоторое время увидел, что из дома идет дым. Тогда он снова зашел в дом, где в это время было большое пламя огня, в которое он бросил еще какие то вещи, чтобы разгоралось сильнее. Затем в дом зашел его сын Адам, спросил, что тот делает, на что ему он ответил, что сейчас он все сожжет, и чтобы Адам уходил. Он - ФИО1, не стал выносить вещи из горящего дома, так как хотел, чтобы все сгорело. Когда поджигал дом, то понимал, что совершает преступление, так как дом ему не принадлежит. В содеянном раскаивается. В результате пожара в доме сгорели документы на его имя – паспорт гражданина РФ, военный билет, другие различные документы / л.д. 118-119/.

После оглашения показаний, ФИО1 их поддержал.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей С., которая показала, что дом по адресу: <Адрес>, Партизанская, 17 принадлежит ей на праве собственности. Она получила и оформила его по наследству после смерти матери. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 стал проживать с ней в доме. С братом, когда тот находился в состоянии опьянения, они ссорились. Дата она с детьми и родственницей З. уехала из своего дома в <Адрес>. Дата от З. узнала, что ее брат- ФИО1 поджег ее дом. Приехав, она обнаружила, что дом сгорел полностью, целыми остались только стены. Рядом с ее домом располагаются другие жилые дома соседей.Ущерб от поджога дома ей причинен 243000 рублей и является для значительным, т.к. она не работает, получает только детские пособия. Она брата простила, ущерб ей полностью возмещен, просит не наказывать его строго, т.к. он будет восстанавливать дом.

-показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата в 20:24ч от диспетчера получил сообщение о пожаре дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе предварительной проверки установлено, что горение началось в дощатой веранде, где какие-либо технические причины возгарания не установлены. В результате пожара огнем уничтожена крыша дома, дощатая веранда по всей площади, помещения дома выгорели изнутри полностью / л.д. 92 /;

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата около 16 часов домой пришел его отец, который был пьян и стал вести себя агрессивно. Около 19 часов этого же дня ФИО5 ушел из дома, его отец оставался дома и продолжал распивать спиртное. Пришел домой он около 20 часов Дата, зайдя в дом, увидел, что на веранде горит электрическая плитка, а рядом стоит его отец, больше никого не было. ФИО5 собрал свои вещи и ушел из дома. В это время уже горели стены дома, вещи, находящиеся в доме. Его отец стоял и смотрел, как горит дом. В 22.30 часа Дата тот вернулся в дом и увидел, что дом тушат пожарные, его отца рядом не было /л.д. 98-102/.

Также вина подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением С. о том, что Дата., ее брат ФИО1 совершил поджог ее дома по адресу: <Адрес>, чем причинил значительный материальный ущерб в размере 300000 рублей /л.д. 13/;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу уничтожен дом, в результате пожара /л.д. 14-16/;

-актом о пожаре (загорании) от Дата, согласно которому причиной пожара является поджог /л.д. 21./

-отчетом № У341/08-17Д от Дата о том, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, по состоянию на Дата (до пожара) составила 243000 рублей / л.д. 64-89/;

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Капитоновой Г.Д., в ходе которой Дата, подозреваемый ФИО1 указал на <Адрес>, который он поджог Дата и дал показания по поводу того, как он совершил преступление / л.д. 121-122 /, а также иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует его действия ч.2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в указанное обвинением время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: <Адрес>, принадлежащем его сестре С., включил, находящуюся в доме электроплиту, на раскаленную поверхность которой положил кусок ткани, носильные вещи, с целью, чтобы разгорелось и усилилось пламя, осознавая угрозу распространения огня по всему дому, понимая, что огонь может полностью уничтожить дом, вышел из веранды на улицу, и наблюдал, как пламя полностью охватило стены и крышу дома, тем самым совершил поджог дома по указанному адресу с целью его уничтожения. Противоправными действиями ФИО1, в результате которых дом сгорел полностью, то есть был уничтожен, С., исходя из ее материального положения, причинен значительный ущерб в размере 243000 рублей. Квалифицирующий признак – уничтожение чужого имущества путем поджога нашел свое подтверждение, т.к. дом С. по адресу: <Адрес>, который своими умышленными действиями поджог подсудимый, расположен в «частном секторе», рядом имеются индивидуальные жилые дома соседей, т.е. имела место реальная опасность возгорания близлежащих домов, опасности для жизни и здоровья людей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, которые были оглашены судом и поддержаны им, показаниями потерпевшей С. в судебном заседании, свидетелей ФИО5- очевидца совершенного преступления, а также Р. оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, показаниями подсудимого на предварительном следствии и письменными материалами, исследованы судом полно и всесторонне и уличают подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, которые суд в их совокупности признает достоверными, относимы и допустимыми.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее судим, состоит на учете у нарколога, у психиатра - не состоит, однако согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Степень имеющихся у ФИО4 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящейся к правонарушению, у ФИО4 не обнаруживалось какого –либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, определить необходимость лечения от наркомании не представляется возможным /л.д. 158-160/.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, а также, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60,61, 62, 68 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат, в связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, после чего отменить. Освободить из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий, судья (подпись) Крутилина Н.Г.