Приговор № 1-216/2024 1-40/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-216/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2025г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

с участием гособвинителя Бутаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, примерно в 20 часов 35 минут, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 11183 ФИО4» за государственными регистрационными знаками «Т 948 СВ 56 РУС» двигался по <адрес>. Проезжая возле <адрес>, примерно в 20 часов 35 минут ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 20 часов 35 минут был отстранен от права управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 21 часов 30 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органом дознания, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Алибеков М.З. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутаев К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде назначения ему обязательных работ с соблюдением требований ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ 11183 ФИО4» с государственным регистрационным знаком «Т948СВ56», идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, кузов <***>, цвет бежево-серый, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, что подтверждается свидетельством регистрации ТС, что не отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и последний использовал указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осуждается.

Ввиду изложенных обстоятельств, транспортное средство - марки «ВАЗ 11183 ФИО4» с государственным регистрационным знаком «Т948СВ56», идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, кузов <***>, цвет бежево-серый, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, который изъят и находится на стоянке в ОМВД России по <адрес> и признан вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по настоящему делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 33 УИК РФ исполнение приговора в части лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписке о невыезде по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки «ВАЗ 11183 ФИО4» с государственным регистрационным знаком «Т948СВ56», идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, кузов <***>, цвет бежево-серый, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке отдела МВД РФ по <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- DVD-диск с файлами видеозаписи, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий М.М. Ахмедханов