Приговор № 1-25/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 23 февраля 2017 года до 01 часов 24 февраля 2017 года у ФИО1, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся в жилом доме знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 23 февраля 2017 года до 01 часов 24 февраля 2017 года ФИО1, находясь в кухне жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 вышла из жилого дома и не может наблюдать за ее преступными действиями, находясь в зале указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке, лежащем в сумке по указанному выше адресу, на мебельной тумбе.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 02 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 23 часов у ФИО1, находившейся в жилом доме Потерпевший №1 по адресу: с. <адрес> достоверно знающей, что у Потерпевший №1, имеются в наличии и хранятся денежные средства, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь на кухне жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 вышла из кухни в другую комнату указанного дома, закрыв за собой дверь комнаты, и не может наблюдать за ее преступными действиями, с целью кражи денежных средств, прошла в зал, где хранился кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления похитила, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, с хранившимися в нем денежные средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами и кошельком ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Кусова О.Н., поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в рассмотрении уголовного дела не принимала, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, по обоим составам преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по эпизоду кражу денег у Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 ввела себя распивая спиртное на момент совершения указанного преступления, повлияло на поведение виновной, способствовало совершению преступления, что не оспаривалось в судебном заседании подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, по второму эпизоду кражи, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений совершенных ФИО1, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по первому эпизоду кражи, совокупности обстоятельств смягчающих ответственность по второму эпизоду кражи, суд с учетом мнения участников процесса полагает необходимым назначить подсудимой наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, при этом по первому эпизоду кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, по второму эпизоду кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей, с применением чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим составам преступлений, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ и возложив ряд обязанностей.

Данное наказание и возложенные на подсудимую обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства по первому эпизоду преступления, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение – кошелек, как не представляющий ценности и не востребованный владельцем, хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей обоснован и на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции ответчика признавшего иск, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в сумме 935 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи с 23.02.2017 по 24.02.2017 года) сроком на 2 года, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 02.03.2017 года) сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года возложив на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства – кошелек хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданские иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко