Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018~М-2410/2018 М-2410/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1956/2018

Дело № 2-1956/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 06 ноября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8135317 от 01 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 05 февраля 2018 года <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак 000 регион, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 гражданская ответственность, которого застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0900126048. Водителем и собственником автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак 000 регион, при использовании которого причинен вред имуществу истца, является ФИО1

Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, до настоящего времени выплаты от страховой компании АО «МАКС» истцу на расчетный счет не поступило. Согласно заключения эксперта ООО Финансовой Компании «Эксперт» №035-А от 26.04.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) составил с учетом износа 114 200 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения АО «МАКС» составляет 114 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере – 114 200 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере – 114 200 рублей, курьерские расходы в размере - 1 092,03 рубля, расходы на изготовление доверенности представителя в размере - 2100 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере – 3500 рублей, а также почтовые расходы в размере - 338 рублей.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил суд уменьшить заявленные ко взысканию размеры: неустойки, штрафа, и уменьшить компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец является собственником автомобиля марки HONDA TORNEO государственный регистрационный знак 000 регион, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серия 000.

05 февраля 2018 года <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль HONDA TORNEO, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 000 регион, получил механические повреждения, что подтверждается определением 23ДТ005502 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак 000, прицеп гос. рег. знак 000, что подтверждается материалами дела (определение от «05» февраля 2018г.). Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в АО «МАКС». Выплата страхового возмещения не производилась. Согласно заключения эксперта ООО Финансовой Компании «Эксперт» №035-А от 26.04.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) составил с учетом износа 114 200 рублей 00 коп. Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 20 мая 2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием: произвести страховое возмещение, неустойку, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии, квитанцией об отправке данной претензии и уведомлением о вручении ее Ответчику.

Претензия оставлена Ответчиком без внимания.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 114 200 рублей,00 копеек.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

- период просрочки выплаты страховой суммы в полном объеме составляет - 182 дня с 26.03.2018 г. (следующего дня после истечения 20 дневного срока рассмотрения заявления) по 24. 09.2018 г.

- размер подлежащих возмещению АО «МАКС» убытков составляет

114 200 руб.

Расчет пени составляет: 114 200 х 1% х 182 = 207, 844 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 207,844 руб.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму ущерба – 114 200 руб., таким образом, общая сумма неустойки составляет 114 200 руб.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд приходит к выводу о применении нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 114 200 руб. – 50 % = 57 100 рублей, исходя из принципов разумности, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг Почты России в размере 338 рублей, курьерские расходы 1 092,03 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, квитанцией об отправке данной претензии и уведомлением о вручении ее Ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы, в связи, с чем на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика – АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы в сумме 3700 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 114 200 рублей, неустойку – 5 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 3500 рублей, курьерские расходы – 1 092,03 рубля, почтовые расходы – 338 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2100 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анаспского районного суда Н.В. Холодова