Решение № 12-824/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-824/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Суткевич И.А., действующей по ордеру №201591 от 26 сентября 2017 года, и Валитова А.Р., действующего по ордеру №000047 от 25 сентября 2017 года, защитников Туйгунова А.В. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

начальника ОООП УМВД России по городу Уфе ФИО1,

инспектора ОП №4 УМВД России по городу Уфе ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении,

представителя УМВД РФ по городу Уфе ФИО3 по доверенности №42/25-44145 от 30 декабря 2016 года,

в отсутствие Туйгунова А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в Спецприемнике лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД РФ по городу Уфе, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитников Туйгунова А.В. - Суткевич И.А. и Валитова А.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, которым:

Туйгунов ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляемого с 22 сентября 2017 года с 00 часов 20 минут,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении № 040060 инспектора ОИАЗ Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 от 21 сентября 2017 года в отношении Туйгунова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 21 сентября 2017 года в 20.00 часов Туйгунов А.В. возле Дома профсоюзов по адресу: <...>, не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Уфе для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, упирался руками в дверной проем служебного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 22 сентября 2017 года вынес обжалуемое постановление, придя к выводу о совершении Туйгуновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, защитники Суткевич И.А. и Валитов А.Р. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, предлагая его отменить как необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность требований сотрудников полиции проехать в отдел полиции и применения к Туйгунову А.В. физической силы.

Туйгунов А.В. находится в специальном приемнике лиц, подвергнутых административному наказанию, о дате судебного заседания в Верховном Суде Республики Башкортостан извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм не содержится.

Поэтому прихожу к выводу, что жалоба защитников может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному аресту, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав защитников Суткевич И.А. и Валитова А.Р., поддержавших доводы жалоб, инспектора полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, возражавших относительно доводов жалоб, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Туйгунов А.В. 21 сентября 2017 года в 20.00 часов по адресу: <...>, будучи участником несанкционированного публичного мероприятия, на требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Уфе и составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ ответил отказом, при провождении к автомобилю сопротивлялся, упирался руками в дверной проем автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные действия Туйгунова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и виновность Туйгунова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании, иными материалами дела.В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 21 сентября 2017 года он нес службу по охране общественного порядка на площади Дома профсоюзов города Уфы, где проводилось несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие. Он в громкоговоритель публично потребовал от участвующих лиц прекратить противоправные действия и разойтись. Данное его требование участники митинга, в числе которых был и Туйгунов А.В., проигнорировали. Он подошел к Туйгунову А.В., представился, предложил пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, тот от выполнения его требования отказался, препятствовал препровождению к автомобилю, хватался за его форменное обмундирование, упирался руками, чем демонстрировал отказ от выполнения его законных требований и препятствовал выполнению возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Свидетель ФИО2 показал, что 21 сентября 2017 года он нес службу по охране общественного порядка на площади Дома профсоюзов города Уфы, где проводилось несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие. На неоднократные законные требования разойтись и прекратить участие в несогласованном мероприятии Туйгунов А.В. и другие участники митинга не отреагировали. Туйгунову А.В. было предложено проехать в отдел полиции № 4 для составления протокола об административном правонарушении, тот отказался, оказал неповиновение.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им опровергнуты.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Туйгунову А.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти, сомнений не вызывает.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Туйгунов А.В. принимал участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод о законности требований сотрудников полиции, предъявленных Туйгунову А.В. 21 сентября 2017 года, о необходимости проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортах указанных лиц обстоятельствами его совершения.

Рапорты указанных лиц соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении настоящей жалобы просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела. Как усматривается из содержания данной видеозаписи, на ней запечатлено скопление значительного числа граждан в месте проведения публичного мероприятия и фрагмент задержания Туйгунова А.В. с последующим препровождением его к специальной автомашине. Вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтвержденный совокупностью собранных по делу доказательств, названная видеозапись не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, принципы деятельности полиции соблюдены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что никакого сопротивления Туйгунов А.В. сотрудникам полиции не оказывал.

Вместе с тем суд к данным показаниям свидетелей относится критически, поскольку они сами участвовали в публичном мероприятии и их показания противоречат доказательствам по делу.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Туйгунова А.В. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток назначено Туйгунову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Туйгунову А.В. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Туйгунову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Туйгунова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем с учетом пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года в части исчисления срока административного наказания, поскольку из материалов дела усматривается, что Туйгунов А.В. был задержан в 20.00 часов 21 сентября 2017 года, в связи с чем срок административного задержания следует исчислять с 20.00 часов 21 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Туйгунова ..., ..., изменить, указать в резолютивной части на исчисление срока административного наказания с 20 час. 00 мин. 21 сентября 2017 года.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Туйгунова ... оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Копию решения направить в Спецприемник лиц, подвергнутых административному наказанию, УМВД России по городу Уфе для исполнения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Гималетдинова А.М.

дело № 12-824/2017