Решение № 12-35/2020 12-612/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело (№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) 26 февраля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ш.Носовихинское, (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1, должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд находит причины пропуска срока обжалования названного постановления уважительными, что является основанием восстановления срока для подачи жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 6.24 КоАП РФ устанавливает, что нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон №15-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.)) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 час. 40 мин. при проследовании пассажирского поезда (№) сообщением «Нижний Новгород – Москва» перегона «Ильино-Вязники» гражданин ФИО1, находясь в общественном месте (на переходной площадке между вагоном (№) и вагоном (№)), курил табак - сигареты, в нарушении ч.1 ст.12 Федерального закона №15-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с указанными обстоятельствами, заместителем начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рапортами полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, рапортами полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО7, протоколом об административном правонарушении УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Суд считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо ходатайство не поступило. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная нравственность и здоровье населения, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1, не совершал правонарушения, необоснованны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и расценивается и признается судом способом избежать административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-35/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода