Приговор № 1-10/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 10 час. 00 мин. ДАТА в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДАТА и постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, незаконно хранил по своему месту жительства по <адрес>, боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно в сейфе в доме патрон <...>, до 10 час. 00 мин. 23 октября 2024 года до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Брянской области совместно с сотрудниками МО МВД России «Севский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу.

Кроме того, ФИО1 в период с 10 час. 00 мин. 27 января 2023 года, действуя умышленно, незаконно хранил в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения по <адрес>, взрывчатые вещества, а именно: дымный порох <...>., до 10 час. 00 мин. 23 октября 2024 года до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Брянской области совместно с сотрудниками МО МВД России «Севский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.41-44), в которых он полностью признал свою вину и показал, что он являлся охотником. В 2015 году, являясь законным владельцем нарезного охотничьего карабина, приобрел два патрона к нему. Один патрон хранил в сейфе в доме. Другой патрон - в кошельке, который находился в гараже, но забыл о нем. Кроме этого, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, для самостоятельного изготовления патронов приобрел четыре банки дымного и бездымного охотничьего пороха, которые хранил в сейфе на территории своего домовладения. С 27 января 2023 года, уже не являясь владельцем охотничьих оружий, продолжал хранить указанные два патрона и взрывчатое вещество, которые 23 октября 2024 года были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и изъяты при осмотре места происшествия.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, сотрудников УФСБ России по Брянской области (т. 1 л.д. 191-195, 196-199), в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории Брянской области, 23 октября 2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 (<адрес>), в ходе которого в топочном помещении домовладения в металлическом сейфе обнаружен предмет, похожий на патрон <...>

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, сотрудников МО МВД России «Севский», а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, принимавших участие в ОРМ в качестве представителей общественности, данных каждым в отдельности, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 200-203, 204-207, 208-211, 212-215, 217-220), в жилище и гараже ФИО1 обнаружены вышеуказанные предметы, при этом перед проведением ОРМ на предложение выдать имеющиеся у ФИО1 предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, последний пояснил, что указанные предметы у него отсутствуют.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Севскому, Суземскому, Комаричскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области, данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170), 27 января 2023 года с целью изъятия оружия было проведено обследование условий хранения оружия и патронов к нему по месту жительства ФИО1, предложено выдать патроны, порох и иные предметы, предназначенные для снаряжения охотничьих патронов, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что имеет только ружья. После чего, было изъято следующее оружие: <...>. Иных предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено.

Из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23 октября 2024 года следует, что в домовладении ФИО1 <адрес>, в топочном помещении был обнаружен и изъят в сейфе – патрон предположительно <...>. В гараже, расположенном на территории указанного домовладения, обнаружены и изъяты 4 металлические банки и пакет с сыпучим веществом, похожим на порох, в шкафу в кошельке - патрон <...>. Кроме того, изъяты 2 патрона предположительно <...> (т. 1 л.д. 15-19).

По сообщению отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Севскому, Суземскому, Комаричскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области от 27 ноября 2024 года, 27 января 2023 года и центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области от 28 декабря 2024 года, в соответствии с п. 5.1 ст. 13 Федерального закона № 150 – ФЗ «Об оружии» у ФИО1 изъяты три единицы оружия; разрешение на право хранения, ношения оружия и боеприпасов аннулировано (т. 1 л.д. 76, 79, 94-97).

В соответствии со справкой об исследовании № 292и от 9 ноября 2024 года, представленные на исследование патрон <...> оставлен без изменения первоначального вида в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28).

Из заключения эксперта № от 6 декабря 2024 года следует, что представленный на исследование предмет, изъятый 23 октября 2024 года в ходе проведения ОРМ, является патроном <...>, в ходе проведения экспертизы патрон был отстрелян. Кроме того, гильза, представленная на исследование, является элементом снаряжения патрона <...> для указанных карабинов (т. 1 л.д. 44-46).

Изъятые в ходе обследования домовладения и гаража ФИО1 2 патрона (отстреляны в ходе экспертных исследований) были осмотрены (т. 1 л.д. 99-106, 135-139) и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140).

В соответствии со справкой об исследовании № от 2 ноября 2024 года, представленные на исследование вещества, похожие на взрывчатые вещества, находящиеся в металлических банках и полимерном пакете, являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – дымным порохом <...> (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно выводов заключения экспертизы № от 6 декабря 2024 года, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ – пакет с веществом, 4 металлические банки с веществами, похожими на порох, являются взрывчатыми веществами метательного действия - дымным порохом, <...> (т. 1 л.д. 53-55).

Обнаруженные и изъятые 23 октября 2024 года в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1 взрывчатые вещества (порох) осмотрены (т. 1 л.д. 30-38, 119-122) и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-125).

Постановлением следователя МО МВД России «Севский» от 11 января 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления боеприпасов, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (т. 2 л.д. 36).

Проанализировав представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2,Свидетель №8, Свидетель №7, а также граждан Свидетель №3 и Свидетель №5, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями ввиду их личной или иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, как не установлено оснований, не доверять их показаниям.

Пригодность боеприпасов и взрывчатого вещества, подтверждается заключениями экспертов, которые отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23 октября 2024 года было санкционировано соответствующим судебным постановлением, проведено гласно при отсутствии признаков провокации преступления (искусственного создания доказательств) со стороны сотрудников УФСБ, МО МВД России «Севский» и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», других нормативно-правовых актов. Данных о нарушениях порядка проведения указанного мероприятия, либо представления результатов органу следствия материалы дела не содержат.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколом ОРМ, экспертными заключениями.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Хранение 2-х патронов <...> промышленного производства, предназначенных для стрельбы из огнестрельных нарезных охотничьих карабинов и пороха, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 осуществлялось, в том числе в сейфе в доме и гараже по месту своего жительства с 27 января 2023 года без предусмотренного законом разрешения, до момента их обнаружения и изъятия 23 октября 2024 года сотрудниками УФСБ совместно с правоохранительными органами в ходе ОРМ, в металлических банках и кошельке, т.е. в условиях, обеспечивающих их сохранность, что указывает на умышленное, незаконное хранение подсудимым боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против общественной безопасности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 46-47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 124), проживает один (т. 2 л.д. 51), под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах и мотиве содеянного, что не было известно органу следствия, в последующем нашло свое подтверждение и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств наряду с данными о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно назначает ему наказание в виде лишение свободы со штрафом.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, вид и количество боеприпасов и взрывчатых веществ, изъятых из оборота, влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на исправление ФИО1, которое, возможно без реального отбывания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное основное наказание условным, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Фактические обстоятельства совершения преступлений ФИО1 не характеризуют содеянное им как малозначительное, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изъятые и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, в том числе порох, гильзы, патроны и пули в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, которое в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; письменные документы, флеш-карта с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания), без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни и время, 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дымный порох <...>, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Севский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для принятия решения в соответствии с законодательством; сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД, рапорт, постановления, справка-меморандум, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол опроса, справки об исследовании, акт осмотра, флеш-карту с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящихся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина