Решение № 12-98/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019

11RS0010-01-2019-000684-06


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 мая 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, **.**.** в 10 часов 00 минут в общественном месте – по адресу ... ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось громким криком, нецензурной бранью, вызывающим поведением.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, указывая, что он не нарушал общественный порядок, не выражался нецензурной бранью, не допускал громкого повышенного тона, был задержан сотрудниками полиции безосновательно.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, сотрудника полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании собранных доказательств по делу установлено, что **.**.** в 10 часов 00 минут в общественном месте – по адресу ... ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**, рапортом сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, их показаниями в суде.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4, **.**.** он и ФИО3 прибыли по адресу ... по сообщению из дежурной части о конфликте в виде драки возле кафе. В данном месте находились молодые люди, в том числе ФИО1, со следами после драки. Они предложили им проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Молодые люди, в том числе ФИО1, стали отказываться и громко выражать свое недовольство, выражались грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, в связи с чем были неоднократно предупреждены. На их замечания о прекращении нецензурной брани не реагировали. После предупреждения о возможности применения физической силы молодые люди проследовали в патрульный автомобиль. Свидетель ФИО4 дополнительно пояснил, что по адресу ... ФИО1 выражался нецензурной бранью неоднократно и громко, и это могли слушать другие граждане, находившиеся возле кафе.

Полицейский (водитель) ОБППСП ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в суде также подтвердил факт грубого нарушения ФИО1 общественного порядка, выразившегося в нецензурной брани в общественном месте в присутствии посторонних (сотрудников полиции и людей, находившихся возле кафе), и связанного с громким недовольством и возмущением по поводу законного требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они не противоречат показаниям сотрудника полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний (пояснений) сотрудников полиции закон не содержит. Данные о злоупотреблении сотрудниками полиции служебными полномочиями в отношении ФИО1 или его оговоре отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО6 судья оценивает критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с ФИО1, что не исключает заинтересованность в исходе дела, и его показания противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей и материалами дела.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно переквалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Определяющее значение для квалификации мелкого хулиганства имеет установление факта совершения любых действий, влекущих нарушение общественного порядка в общественном месте, сопровождающихся нецензурной бранью.

По материалам дела ФИО1 в дневное время возле кафе, находящемся рядом с жилым многоквартирным домом, и в присутствии других лиц - сотрудников полиции, людей, находившихся возле кафе, громко возмущался действиями сотрудников полиции, отказываясь проследовать в патрульный автомобиль, создал конфликтную ситуацию, связанную с повышенным шумом, сопровождая свои действия неоднократной нецензурной бранью.

В данной ситуации, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.

Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока давности.

Выводы должностного лица по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7 от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения его копии.

Судья - Н.Ю. Санжаровская